Lessons from Syria

Jade Salhab

There are two parts to this brilliant article by Beesaan el Shaikh in Al Hayat (Arabic) which I believe is an imperative read for anyone interested in the Arab uprising.

The first part of the article uses the tragedies generated by the revolution as a very compelling argument NOT to support it. The second part, near the end, turns the argument around making a simple but slam-dunk case for the revolution.

I want to use the first part to rephrase a position I expressed in the very beginning of this revolution, days before the first Assad speech and the subsequent violent turn of the uprising: I expressed then my hope that Assad would do the wise thing and grab the opportunity to reform the regime by himself, because that was the only transition that would avoid destroying Syria, or handing it to Islamic extremists.

I was naïve in my hopes, obviously. But I believe that hope is a moral imperative. I knew then, like all those who lived through Lebanon's civil war, that no matter where it happens on this earth, or why, or how legitimate, when an uprising turns into an armed rebellion, there is absolutely no controlling of the damage it can make to the structure of society and its ability to recuperate post conflict (think Iraq, Lebanon, but also Salvador, Tchetchnia, or Sri Lanka more globally).

The unspeakable price of civil violence in terms of social dismantling (even more so than the toll on human life and heritage), is why I still believe that any people who has regime change in progress (i.e Tunisia, Egypt) - or in perspective (i.e Jordan, Morocco, or the Gulf in the coming 5 to 15 years) - must bend itself backwards twice, maybe thrice, before engaging in violent struggle, or violent ‘defense of the achieved revolution’ – as opposed to radically peaceful rebellion or political compromise.

One of the reasons I respect Moaz el Khatib so deeply is his awareness of this fact, and his courage to remain constantly open to compromise with the regime for the sake of ending violence – because he knows that no matter how high the price of such compromise is, it will always be lower than the one of sustained violence.

Don’t get me wrong, just like Beesaan el Sheikh says in her article, I believe that there is no choice BUT to support the Syrian revolution because it is the only legitimate and humanly acceptable path forward. But I certainly hope that idealists learn the lesson and understand that wars are, under all circumstances, unwinnable: because even by winning them, we destroy the basic social infrastructure that makes that victory worth anything.

This might sound obvious to some, but the consequence is less so: only a slower transition, or a stubbornly peaceful uprising can come at a lower cost.

I want to end by drawing a relevance to Tunisia and Egypt: compromise is a high price you might need to pay to avoid the higher price of a torn society. And if compromise is impossible (and it should take a lot before you get to this conclusion), than maintain your struggle peaceful at all cost (i.e no military repression of ‘medieval forces’). The alternative is worse than you can ever imagine or calculate.

2011: The rise of the Arab Ego

Joseph El-Khoury

A healthy ego is essential for the sound functioning of any individual. Societies and groups also require the healthy equivalent of an ego, which can be defined as a set of guiding principles in how they perceive themselves and their relationship with others.
 

It would not be an exaggeration to suggest that the Arab ego had been fairly damaged over the course of the 20th century but even probably beyond that to the era of Turkish domination, from Seljuk to Ottoman.  The last century was particularly harsh as it opened on hope in a dawn of self-determination, prosperity and unity.  What follows is well documented: From the failure to establish an Arab state in the wake of the 1916 revolt to the Invasion of Iraq in 2003, passing through the Sykes-picot agreement and the creation of the state of Israel, Arab history reads as a succession of defeats, retreats, disappointments and foreign domination. For lack of better strategies, the Arabs fell back on an unhealthy introversion; the type that generates resentment, suspiciousness and misunderstanding of the other without providing viable paths for self-validation. The series of civil/sectarian/ethnic/social conflicts that have plagued the Arab hemisphere for decades with frequent overspills onto the global scene can be, in my view, directly linked to this battered and bruised ego in need of rescuing.

Enters the Arab spring… Pushing the Arab masses to the global stage as a force to be reckoned with and lifting in its wake the Arab ego. As the action unravels months later, this exercise in confidence building might actually be the only long-lasting tangible effect of the Uprisings. 

We will soon celebrate the one year of anniversary of the Tunisian spark of what later became the Arab Spring, suitably dubbed by a Western media machine until then hostile and dismissive. We have also started discovering the vulnerability of the process and how easily it could be reversed, compromised or hijacked. Any of these three scenarios are likely to lead to a fragmentation of the Arab ego; an outcome with practical implications for individual countries and for the leading nationalist ideological drives that have dominated the political scenes for in excess of 100 years.  Arab nationalism, in its secular and religious (Pan-Islamist) components is unlikely to resist another humiliating failure. The more so humiliating as it would be self-inflicted through internal divisions, the lack of direction and a naïve dichotomous outlook on the modern world. The unfortunate scenes in Maspero, Cairo a few days ago should not have come as a surprise to anyone not blinded by the myths of a united Arab society liberating itself from foreign shackles in one deep breath of freedom. 
 

The Arab uprisings are a necessary evil, akin to a painful corrective surgical procedure; and an equally painful convalescence is to be expected. It would still be wrong to delude ourselves with an inflated sense of our self importance and our achievements. But if the Arab twittersphere is anything to go by, grandiosity and stubbornness is on the agenda uniting Islamic revivalists, pro-western liberals and traditional Nationalists from Egypt to Syria. At the time of writing, a summary report would include a change of guards in Egypt, an unsettled democratic process in Tunisia, a tribal struggle in Yemen, a religious rift in Bahrain, a revolution backed by NATO in Libya and a bloodbath with sectarian undertones in Syria.  The umbrella term of ‘Arab spring’, which is essentially another Orientalist myth fails to capture the essence of these events or to predict their outcomes. Our own misguided contribution has been to dismiss the internal contradictions plaguing the Arab land and the Arab identity from long before the first Zionist settler and the first oil pipeline.

A new Arab ego based on self delusion is still an unhealthy one. Honest blunt introspection is required, but no progressive political force or intellectual circle has so far been willing to provide it while remaining effectively connected with the wave of popular anger. This is leaving the fray open for the hordes of populists and opportunists with less than shiny credentials.

Hope remains that in the coming months someone somewhere will rise to this challenge.

Zeid Hamdan and General Suleiman: The Authoritarianism of Fragile Egos (or vice versa)

Karl Sharro

Republished with permission from Karlremarks. Follow him also on twitter @Karlremarks.

Message from Zeid Hamdan in prison: 'Dear friends, I am now in the prison of the police station of the palace of justice in Beirut because of my song "General Soleiman". They are prosecuting me for defammation of President Soleiman. I dont know, until when I am staying in prison. Please mobilize!'

The Lebanese musician Zeid Hamdan, recently back from participating in the Shubbak Festival in London, sent this message from his detention cell in Beirut earlier today. Shubbak was intended as a 'window on contemporary Arab culture', the bitter irony is that this incident has now given an all too realistic view of the contemporary culture of repression and arbitrary use of power in Lebanon. The song in question, General Suleiman, is a light-hearted reggae number that has has provoked the humourless authorities to go after Zeid Hamdan, in all likelihood for the 'offence' of demeaning the position of the President of the Republic. This archaic residue of the French mandate period has often been used by the authorities to clamp down on the freedom of expression.

Last year I reviewed General Suleiman, and I may have been too harsh on the borrowed imagery in the video clip and the soft satire it employed. Zeid explained at the time that the idea for the song came out of the political frustrations of the power vacuum that the country experienced, and how he saw the election of General Suleiman as a positive step. The song is in fact is a plea for change, for stability, for normalcy. As a result of the authorities' incompetence, lack of humour and heavy-handedness, perhaps it will now spark a genuine drive for change. The reaction to the detention has been swift, the news travelled very quickly and protest will hopefully follow very soon.

While it's tempting to defend Zeid on the basis that the song isn't actually offensive, I think this is the wrong approach. What we need to defend here is the freedom of expression, without qualifications, and push for abolishing the archaic laws that provide the legal basis for such arrests. No politician or public figure should be beyond critique, and they shouldn't be allowed to use those laws in a desperate bid to gain the respect that their political record hasn't gained them. The role of art and music isn't to flatter the fragile egos of insecure public figures. Let's say a resolute no to these forms of intellectual intimidation and fight for our freedom to offend the clique of fools that is ruling us.

Join the Free Zeid page on facebook.

The politically incorrect necktie: on boycotts and secular coercion

 Republished with permission from karlremarks.blogspot. Click on the link for the original article.

Karl Sharro

A Lebanese friend recently revealed on a social networking website that he had bought a tie from Marks and Spencer. This otherwise insignificant revelation provoked a tirade of angry comments from Lebanese vigilantes that chided the irresponsible tie-wearer on his unpatriotic choice of neck wear. Even though I was aware of the M&S boycott policy as being one of the cornerstones of anti-Zionism among the Arab Diaspora, I was taken aback by the intensity of the reaction and people’s willingness to publicly chastise someone simply because of their fashion choices. This militant censoriousness is chiefly practiced by people who regard themselves as ‘secular’, and even liberal, making it much more problematic. It points to the disturbing emergence of a secular piety that is far more insidious than one stemming from a religious worldview.

Before I left for Britain several years ago, I was instructed by several Lebanese friends on the necessity of boycotting M&S because of its ‘support for Israel’. Some assured me that all the profits that it made on Saturdays went directly to the IDF. The blunt way of phrasing the argument insisted that every pound spent in M&S translated into bullets fired at the Palestinians and the Lebanese, and no one would want to live with this burden on their conscience. But aside from the veracity of the claims, which I will come back to, this argument fails to comprehend the reasons for Israel’s military superiority. This superiority is not attained through private and public foreign aid but because Israel is an advanced industrial economy that is capable of developing advanced weapons through a combination of industrial and technological development.

Although Israel receives a large amount of military aid from the US annually, in percentage terms, this aid amounts to just 15% of Israel’s military expenditure. But in parallel, Israel is now one of the largest weapons exporters in the world, with up to two thirds of its weapons production made for export. In fact, Israel exports more than double the amount of US military aid it receives. It’s worth noting that Israeli weapon exports span the full range of military equipment from ammunition to advanced warning systems and drones. By contrast, Arab countries have a very small share of the production and sales of weapons globally, despite the fact that some of them have very large defence expenditure. (Saudi Arabia had the 8th largest military expenditure in the world in 2009 for example.)

Of course the large difference in weapons production between Israel and Arab countries reflects the overall difference in levels of industrialisation and research and development capabilities between them. The notion that Israel’s military capability can be damaged through consumer boycotts in the West is misguided. Of course, most advocates of such boycotts are aware of this, that’s why boycotts are not intended as practical measures but as largely symbolic actions. A consumer boycott can be an easy and convenient way of appeasing one’s conscience and, but it is not a serious political act. But once such behaviour becomes imperative and social pressure is applied to monitor adherence to it, it becomes a form of grassroots authoritarianism that is fundamentally undemocratic in nature. The irony is that the same people who would normally oppose other forms of conformity in Arab societies would voluntarily act as social enforcers in the case of boycotts.

Going back to the claim that all the Saturday takings at Marks & Spencer tills go to the IDF, there is certainly no record of it anywhere. However, activists insist on boycotting Marks & Spencer because it trades with Israel, although its historic position of supporting Israel has been altered in recent years. I am not interested in defending Marks & Spencer, but I find the idea of promoting the Palestinian cause through consumer boycotts in the West seriously flawed. Aside from all arguments on the effectiveness of such boycotts, pretending that complex political problems can be solved through altering consumer behaviour is a perverse notion. The most dangerous aspect of this is that it turns people from active political actors into passive consumers, both of products and of political/ethical choices that are distributed via ‘trusted sources’.

Solidarity has of course played a vital role in the promotion of political causes historically; this is why it is important to understand how the expression of solidarity has altered in recent years in parallel with this shift from active political subjects to passive observers. The international volunteers that participated in the Spanish Civil War left their families and friends behind and fought alongside their republican comrades against the Fascists. This was a conscious and active political choice as opposed to the mundane consumerist choices that we are now told are legitimate expressions of solidarity. I am obviously not asking for people to volunteer in global conflicts today, but asking for a reassessment of what forms of solidarity are politically meaningful. Where you buy your underwear is not one of them.

Beyond solidarity, there is a further dimension to global boycotts that is particularly pertinent to Arab countries. Not doing business with Israel is one thing, but boycotting companies purely on the basis that they do business with Israel is a luxury that the developing economies of the Arab world. The list of companies to be boycotted because of links with Israel has Intel among many others; the consequences of boycotting Intel products will certainly have a severe impact on Arab societies. (That’s why it’s much easier to focus on Marks & Spencer, much like animal rights activists direct their energy against fur instead of leather, on the basis that it’s easier to harass rich old ladies than biker gangs.)

Taking the boycott argument to its logical conclusion reveals the arbitrariness of singling out specific companies. Should we boycott the Western countries that support Israel financially and militarily? Would anyone seriously propose not studying in the US or going on a holiday in the UK? Should we stop using American textbooks and boycott all German cars? If boycotts are not about the actual economic impacts but represent a moral imperative as some insist, then where do we draw the line of responsibility? Why is boycotting Marks & Spencer more morally pressing than the US? It seems to me that pro-boycott activists have taken their cue from another UK retailer: their message seems to be every little helps.

Like it or not, global trade links are so wide and complex today that singling out companies to boycott is impractical. But more importantly, as long as Arab countries remain as net importers of industrial products, as well as technology and knowledge, such boycotts will definitely harm Arab societies more than the intended companies. The international economic sanctions on Iraq that followed its invasion of Kuwait were a stark example of the devastating effect of disengaging from the global economy. I witnessed firsthand the deterioration in Iraqi society during the 90s as a result of the sanctions. Within the space of a decade, one of the most advanced Arab societies was set back several decades. Boycotts are in fact a form of self-imposed economic sanctions.

The advocates of boycotts are of course aware of this. They are not interested in implementing wide-ranging boycotts but in altering individual behaviour and maintaining conformity to a ‘shared’ idea. They insist on those meaningless symbolic gestures as a way of showing commitment to The Cause. But boycott vigilantism is only a symptom of widespread intellectual intolerance. By volunteering to behave like secular coercers, educated and politicised individuals are only contributing to this problem. No just cause will thrive on a climate of intellectual repression. And while we’re at it, let’s keep where we buy our underwear out of public discourse.

Man in the Cube: Climate change on the Corniche

http://themaninthecube.wordpress.com/

Meet Rami Eid. The Man in the Cube for 72 hours on the Beirut Corniche. His aim is to draw attention to the dangers of climate change.

It is no doubt a creative style of campaigning for the Middle East. I am not sure whether the majority of the Lebanese public will 'get it'. But well done anyway.

The Dangers of the 19th Confession

By Joseph El-Khoury

For those who care to know, The Republic of Lebanon officially recognises 18 religious group (12 Christian denominations, 5 Islamic and the Jewish faith). Every Lebanese has to belong to one of these faiths to live a fulfilling life. Thus the relationship of the citizen to the State is very much mediated through the sectarian group he belongs to. This relationship goes beyond the usual social regulations to the legal and political framework. From family law to parliamentary elections, the Lebanese individual is subjugated to the laws of a community he has rarely chosen. This was apparently always the case with little hope of change in the near future.

The path to reform

The situation appeared bleak ,until that is… Mr Ziad Baroud appeared on the scene. Two weeks ago, this young activist turned Interior Minister applied, in a stroke of a pen (and genius?), the constitutional right for the individual citizen to remove any mention of a confession from identity cards, birth certificates and related records kept by the authorities. Initially, this surprising simple initiative was greeted with some degree with disbelief in an effectively ghettoised country where religious intolerance is on the rise and the sectarian identity trumps all others. Ironically, this bureaucratic decision can be better understood in the context of Mr Baroud’s own path to the political arena from the heart of civil society. This apolitical phenomenon took over campaigning for a unifying voluntary civil code from a coalition of secular political parties under the banner of the National Movement headed by the late Kamal Joumblat. Reform blended into a failed revolution and with the disintegration of the country, the secular dream was relegated to the cellar. In times of war, the instinct of survival favoured the emergence of ‘federalist’ views which praised segregation in all aspects of life as a guarantee for civil peace for all. As the country recovered in the nineties, another unlikely reformer, late President of the Republic Elias Hraoui, attempted to change the law to allow civil marriages on Lebanese soil. The faint voices of support came from an enthusiastic eclectic mix of liberals and left-wingers with little mobilising powers. They were quickly drowned in the sea of insults and threats emanating from various religious figures in the Islamic and Christian spheres.

This religious counter-offensive did not come as a surprise to the select group of Lebanese who view the confessional system as a straight jacket preventing the social advancement of this small but problematic country. Many more of their compatriots will also lay the blame for years of bloodshed on its political component that has so far only generated inequalities and resentment. In my opinion, the cause-effect relationship is unclear and the constitutional framework know today as 'political sectarianism' is a natural progression from the heavily segregated society that developed under the auspices of the Ottoman Empire, which ruled the Eastern Mediterranean for centuries. Confessional structures in parallel with feudal and tribal ones were reinforced and encouraged in order to mediate the relation between the Ottoman Sultanate and the tax payer. The French colonial rulers that followed redesigned the land and redefined the system to suit their interests.

Shades of Anti-Sectarianism

Consistently since independence in 1943, the rigid confessional system at the basis of the constitution has been opposed and criticized by many from various backgrounds on the political spectrum. At the risk of oversimplifying I will break down its opponents into two groups: The 'selective anti-sectarians' and the 'secular anti -sectarians'. While the first group was keen to challenge the privileges bestowed on the Maronite Christians, their behaviour since the shift in the balance of power reveals a manipulative approach where the systemic domination of one sect is replaced by the unconditional dictatorship of the majority. One prominent critic who fits in this category is the Speaker of the House Parliament Mr Nabih Berry, who has been clamouring through his Amal Movement for the end of 'political confessionalism' since the mid 1970s. But the words of Mr Berri and friends can only be viewed with scepticism since their behaviour in power have shown that sectarian clientelism lie at the heart of their conception of the state. The other group is made up of remnants of the Communist and Socialist left in addition to unaffiliated liberals and the right wing Syrian National Socialist party (SNSP). Although in disagreement over a number of political issues over the years these forces have maintained their status as beacons of secularism in an otherwise dim horizon.

Dangers Ahead

Before I go further I should highlight that I am all praise for the brave move by Mr Baroud whatever his motivations. If anything he has placed many of us 'secular anti-sectarians’ in front of a real dilemma, as opposed to years of reflection of hypothetical scenarios. Should we take the leap and remove any mention of our sectarian background from the records or not? This is ultimately a personal decision although as exemplified by Bishop Gregoire Haddad it is in no way a renouncement of faith by a Muslim and Christian. In effect it is only denying the state access to ones belief. That said the political implications of this simple procedure remain unclear. In a country where parliamentary seats are allocated to the 18 confessions, would the lack of it consign one to the category of 'minorities' in terms of voting and election to public office? If that is indeed the case then caution must be advised. By erasing any sign of sectarian belonging, the reformist few will rule themselves out of the political arena delaying the possibility for true root and branch reform of the antiquated system plaguing this country. It is interesting that so far no major political force has publicly and actively endorsed the implementation of this legislation. A well structured and publicised campaign is essential if removing your confession from official records is not to remain an isolated personal choice with little public benefit in the short to medium term.

If nothing is done the new initative will at best lead to the establishment of the 19th confession or confession X: a place restricted to the liberal intellectual elite and the ideological hardened secularists, cut off from a majority dominated by the conservative, the national religious and the fundamentalist. Mr Baroud’s ministry should endeavour to clarify these grey areas and make clear and concise information available to those wishing to make an informed decision on the matter. However popular it proves to be, it can only the beginning in a series of steps to establish the healthiest possible relationship in a national framework, one where the rights and responsibilities of the individual are towards democratically run state institutions.

مقتطفات من رحلة امرأة اوروبية الى فلسطين

إيناش اشبيريتو سانتو

Photo by: Ines E.S

ابناش امرأة برتغالية في العشرينيات من عمرها، جامعية وناشطة سياسية، تسنّى لها أن تزور فلسطين التاريخية في الصبف الماضي، فتنقلت بين الضفة الغربية والمناطق المحتلّة عام 48، وعادت بانطباعات تقول إنها جدّ شخصية، وربما تكون قاسية بعض الشيء، لكنها في الوقت نفسه تضيء على جوانب مهمّة من مسار يوميّ لحياة شعب شتّته الإسرائيلي في جغرافيا تضيق أو تتّسع على خارطة وطن لا يزال يحلم أبناؤه بأن يستعيدوه.. وإلاّ أن يستعيدهم إليه.

click here for the French Version

لم يسبق لي أن واجهت في حياتي مثل هذه التجربة التي يبدو من الصعب جداً الكتابة عنها.
فمع كل هذا المسار السياسي والاجتماعي للاحتلال الإسرائيلي للأراضي الفلسطينية، ثمّة تاريخاً كاملاً من المعاناة في المنطقة المستمرة منذ أكثر من 60 عاماً ولا تلوح في الأفق نهاية قريبة لها.
ذهبت لقضاء ثلاثة أسابيع في فلسطين، حيث تسنّى لي أن أتعرفَّ على مُجمل هذه المنطقة تقريباً (ما عدا غزّة)، وساعدتني في ذلك معارف قريبة بشكل أو بآخر على جانبي "الجدار". ورغم أنّ الجدار يفصل بين هؤلاء، إلا أنهن يناضلن ويتشاركن التطلعات نفسها تجاه أرضهن الأمّ: دولة واحدة يسود فيها القانون والمساواة بين المواطنين. وأنا أتّفق مع هذه الرؤية، في الوقت الذي أصرّ فيه وأعتقد بشدّة أنه يوجد كيانان واحد يمارس القمع وأخر مقموع..

الحدود الأردنية
مع وصولي إلى الضفة الغربية عبر الحدود الأردنية، كانت تنتظرني عند النقطة الإسرائيلية ثماني ساعات من التدقيق حيث سيل من الأسئلة والضغوط. ولم تساعدني التأشيرة السورية ولا اللبنانية خاصّة الموسومتان على جواز سفري بالتعجيل في هذه الإجراءات، لكن الرسالة كانت واضحة: أهلا وسهلاً بك في جحيم الأرض المقدسة.
وجهتي الأولى كانت نابلس. وخلال عبوري إلى الضّفة الغربية لم أواجه نقطة تفتيش واحدة بل ثلاث، وقد كنت سمعت عن هذه النقاط من قبل لكنني لم أجرؤ أن اكوّن صورة تقريبية لما هو عليه الحال حتى شاهدته بأمّ عينيّ. وعلى الفور، بدأت أسئلة عدة تراودني حول الدور الذي يمكن أن يلعبه الأجنبي في هذه المنطقة (بمعزل عن الجماعات البرلمانية والمنظمات غير الحكومية).. هذه الأسئلة رافقتني خلال مجمل إقامتي في تلك البلاد. وسرعان ما أدركت بعد ذلك أن القيود المحكمة للاحتلال الإسرائيلي تطبع هذا المكان بما لا يسمح لنا إلا أن نكون شهوداً فحسب.

نابلس المدينة القديمة
المدينة القديمة في نابلس، وجمالها العمراني، وسوقها، والمناظر الطبيعية التي تحيط بها، كل ذلك يجعلنا نتكهّن أن ماضياً مزدهراً كان يسود. النظرة عن كثب، والحديث إلى الناس، واختبار الحياة اليومية، تدفعنا إلى التأمّل في حقيقة الأمور. بين حواجز التفتيش الإسرائيلية على مداخلها، والمستوطنات المحيطة بها، والقواعد العسكرية التي تراقبها، تبدو نابلس مدينة تحتلّ مكانها في درب الآلام الأعظم.
تبدأ المعاناة في المساء، حيث يُجبر الناس على العودة إلى منازلهم قبل الحادية عشرة لكي لا يصادفوا الجيش الإسرائيلي الذي اعتاد التوغّل في المدينة بانتظام منذ نيسان / أبريل من العام 2002. وتشهد المدينة في مثل هذا الوقت حظر تجوّل غير معلن، فتخلو الشوارع من الناس. نستيقظ في الصباح، فنحاول أن نسخّن الحليب في "المايكروويف"، لكن الكتابة العبرية على هذه الآلة تؤدّي بنا إلى الضغط على الزرّ الخطأ. الاحتلال أمر محسوس حتى داخل المنازل، وهو أمر جدير بالملاحظة. إنه الاعتماد الكلّي حتى على السوق الإسرائيلية.
في النهار يمكن لنا مشاهدة الشوارع التي وسعّتها الجرافات، ولكن أيضاً اليافطات التي تمجّد الشهداء أو تلك التي تبكي عائلات قضت تحت أنقاض القصف.


"عا رام الله"
نتحضّر للذهاب إلى رام الله، المدينة التي أراد الإسرائيليون من الفلسطينيين أن يعلنوها عاصمة الضفة الغربية بعد غزوهم للقدس الشرقية.
تقلّنا سيارة أجرة حتى الحاجز الإسرائيلي فقط، فنادراً ما يعطي الإسرائيليّون تراخيص مرور للسيارات حتى تجتاز الحاجز. ونمشي مزهوّين حتى نصل إلى طابور الانتظار. ومن ثم، يخضع زهوّنا هذا للامتحان أمام الجنود الإسرائيليين حينما يتولى أحدهم مهمة التدقيق بأوراقنا، ويفتش كلّ شيء، في الوقت الذي يوجّه زميله بندقية الـ ام 16 نحونا، أو نحو الحشد.
هذا المسار بالنسبة للفلسطينيين، وبالأخص أؤلئك الذكور بين أعمار الـ15 والـ40، يجسّد جحيم الانتظار والإذلال وتقييد حرية التنقل بين مدن الضفة الغربية. بل كأنه قاعة مغادرة في مطار على ما يقوله أحد الجنود "كأننا في مطار، لا؟".. وأنا أشاهد هؤلاء الجنود تذكّرتُ أغنية جيرالدو فاندريه عن الديكتاتورية العسكرية في البرازيل.. تقول الأغنية "في الثكنات هناك جنود علموهم درساً قديماً: أن يموتوا من أجل الوطن وأن يعيشوا دون منطق!".
بعد فترة من التوتّر، نعود إلى الاسترخاء، حيث نستقل تاكسي "ميني باص" مباشرة إلى رام الله. وفي السيارة تدور أحاديث ودّية تعكس استرخاءنا، لكن لا يطول الأمر، فسرعان ما يعلو صوت السائق يدعونا إلى ربط الأحزمة، مما يعني أننا نقترب من نقطة تفتيش جديدة. وفوراً تنحبس الأنفاس كما لو أن الأحزمة تشدّ علينا بقوة. كل شيء متروك للصدفة في نقاط التفتيش هذه، فإما أن "يمشي الحال" وإما أن تتعثر الأمور. وفقاً للتقارير الأخيرة الصادرة عن الأمم المتحدة إن العوائق التي تحدّ من حرية تنقل الفلسطينيين داخل الضفة الغربية ارتفعت في نيسان / أبريل 2008 إلى 607 حواجز إسرائيلية.

بيت لحم ومخيّم عايدة
في يوم آخر، أتوجّه إلى بيت لحم. وفي المدينة التي ولد فيها المسيح توجد مخيمات للاجئين أحدها مخيمٌ يدعى "عايدة"، حيث يعيش 4500 فلسطيني منذ ثلاثة أجيال أو أربعة.. ولكن على عكس الحجّاج المسيحيين الذين يقصدون هذه المدينة منذ قرون، فإن هؤلاء الفلسطينيين استقروا في المخيّم منذ قيام دولة إسرائيل في العام 1948. هذا التاريخ يدعى "النكبة"، وهو يجسّد نكبة أؤلئك الذين لم يُسمح لهم إلا بأخذ مفاتيح بيوتهم معهم قبل الرحيل عنها، مصطحبين أيضاً ذكرى أمواتهم. خلال 60 عاماً صدئت هذه المفاتيح لكن هذا لم ينزع من قلوب أصحابها الأمل بالعودة مع كل سنة تمر.
يدعونا أحدهم للصعود إلى سطح المبنى لتتوفر لنا رؤية أوضح. وفيما كنا نصعد الدرج دعانا أحد القاطنين لنحتسي الشاي في منزله. هنالك في قاعة الاستقبال حيث دُعينا للجلوس شاب يبلغ من العمر 19 ربيعاً، نائم. وسرعان ما يروي لنا والده قصته في محاولة على ما يبدو لتبرير نوع من "قلة التهذيب" تجاهنا افترضها أصحاب الدار لأن الفتى لم يسارع إلى النهوض والترحيب بنا. هذا الشاب اعتقله الإسرائيليون حينما كان يبلغ من العمر 16 عاماً، وتعرّض في السجن إلى التعذيب وأُجبر على الأكل في الوقت الذي كان يخوض إضراباً عن الطعام.
عاجز جسدياً، ومصاب بصدمة ستدوم كل حياته، يقضي هذا الشاب نهاراته بالنوم على الكنبة. أما سبب اعتقاله، فهو على خلفية الاشتباه بأشقائه الأكبر منه واثنان منهم معتقلان في السجن الإسرائيلي. وفي مجتمع حيث كلّ العائلات تأثرت مباشرة او بشكل غير مباشر بالاعتقالات، تعلّمتُ أنه ليس من اللائق أن أسأل لماذا اعتقل هذا او ذاك، وإنما ماذا قال الإسرائيليون.
أخيراً، نصل إلى السطح. وهنا، أتيح لنا أن نشاهد بأم العين المنظر الكارثي للجدار الذي يرتفع ثمانية أمتار والذي أشيد على بعد خمسة أمتار فقط من منازل مخيم "عايدة". لم يشكّل الجانب الجمالي لوجود مثل هذا الجدار الاسمنتي الرمادي مقابل نوافذ المنازل مثار أي جدل هنا، الأسوأ هو الواقع الموجود خلف الجدار.
في هذه النقطة الاستراتيجية استطعنا أن نرى في الجانب الآخر مستوطنة كبيرة، وأشجار زيتون معمّرة وبضعة منازل من هنا وهناك.
في أحد هذه المنازل على اليمين تقطن عائلة فلسطينية حيث كان أطفالها السبّاقين في الوصول إلى صفوفهم. كان ذلك قبل بناء الجدار في 2004 حيث أن منزلهم يبعد مئتي متر فقط عن المدرسة. اليوم، لا يزالون يقطنون على بعد مئتي متر من مدرستهم، ولكنهم يحتاجون إلى أن يسلكوا طريقاً تبعد ساعة ونصف حتى يجتازوا الجدار مارّين عبر حواجز التفتيش الاسرائيلية.
كلمات قليلة كانت كافية لنفهم مسار الجدار المتعرج الذي يشتّت الجميع، باسم أمن إسرائيل، ويفصل بين الجيران، ويحاصر المدن الفلسطينية، ويصادر الأراضي ومنابع المياه الجوفية. ويقتطع الجدار 9.8% من الضفة الغربية وفقاً للخط الأخضر الذي حدّده اتفاق الهدنة في 1949.

بعلين تقاوم الجدار
بعلين هي قرية فلسطينية، يمارس سكانها مقاومة نموذجية ضدّ الجدار الذي يصادر هكتارات عدة من أراضيها. هذه المقاومة المستمرة منذ أربع سنوات والتي تتمثل في تظاهرات سلمية كل نهار جمعة، تعوّل على الدعم الدولي وعلى الإسرائيليين المناهضين للاحتلال والاستيطان. ومع استمرار هذه الحركة تحوّل سكان بعلين إلى محط اختبار لكل أدوات القمع. وإضافة إلى الأساليب الكلاسيكية في القمع، بدأ الجيش الإسرائيلي يجرّب منذ فترة أسلوب "Karcher" وهو منظّف يعمل على الضغط العالي لمياه ذات رائحة كريهة تسمى "Skunk" وذلك بهدف تفريق المتظاهرين. لكن أحداً لا يعرف ممّا تتكوّن هذه المياه التي تصيب المتظاهرين ولا نتائجها. هذه الأساليب القاسية هي الردّ على "أسلحة الفلسطينيين"، أي العلم الفلسطيني الذي يرفعونه في "ساحة المعركة".
ها أنا الآن في مزرعة تقع على رأس تلة محاطة بمستوطنات. أصحاب المزرعة عائلة فلسطينية مسيحية مرتبطة بأرضها منذ أجيال، يواجهون كل يوم رعونة المستوطنين الذين يأتون لنشر الرعب مصطحبين أسلحتهم.
ولأن أفراد العائلة لا يملكون الوسائل اللازمة للاعتناء بأرضهم فقد أعلنوها "خيمة الشعوب"، لتصبح بذلك مزرعة مفتوحة أمام المتطوعين من مختلف أنحاء العالم بهدف "زراعة السلام". لكن السلطات الإسرائيلية ترفض لهم كل طلب ترخيص بناء. وبسبب هذا الأمر يمتلك هؤلاء نظام ريّ يعتمد على المتساقطات من الأمطار وأقناناً للدواجن وهي غير شرعية في منظور السلطات الإسرائيلية ما يجعل أصحاب المزرعة يقضون أوقاتهم في الذهاب إلى المحاكم.
وإذا كان على هذه العائلة الفلسطينية أن تقدّم إلى القضاة الإسرائيليين وثائق تثبت ملكيتها للأرض وتعود إلى أيام السلطنة العثمانية، فإنه يكفي لجيرانهم المستوطنين أن يقدموا ورقة تشير إلى ملكيتهم لهذه الأرض، باسم "الحقّ الإلهي".
فهم الفلسطينيون جيداً المخاطر المتعلقة بأرضهم، فها هو محمود درويش يقول أمام وفد البرلمان العالمي للكتّاب في رام الله عام 2002 "(...) وعندما أدركنا أنها تحمل الكثير من التاريخ والكثير من الأنبياء (...) للقبول العالمي بكلمة احتلال، مهما كان عدد عناوين الحقوق المقدسة التي تدّعيها: إن الله ليس ملكية شخصية لأحد".

إلى القدس
بما أننا قريبون من "أورشليم"، فلنقطع الحاجز الإسرائيلي الذي يشبه المسلخ ويتيح لنا اجتياز الجدار. كل شيء ممكن على هذا الحاجز مسهّلا المهمة للمحتل وللفلسطيني على حدّ سواء.
وترشدنا اللوحات الإعلانية إلى كيفية التصرف: "المرور من هنا"، "ضع الكيس هنا"، وخصوصاً "حافظوا على النظافة". وهذا يعني أن الاتصال الوحيد مع الجنود كان يتم في الوقت الذي يجب علينا تقديم أوراقنا عبر نافذة زجاجية.
ولكن إذا صدف وكانت هذه الأرواق غير مرتبة بانتظام وبحيث تناسب فتحة النافذة فإن الجنود تراهم يصيحون غاضبين عبر الميكروفون وكأنهم يخاطبون كلاباً تبول على الأرض.
ها نحن الآن في القدس الشرقية، هذه المدينة التي غزاها الإسرائيليون بعد حرب الأيام الستة في 1967، التاريخ الذي بدأت فيه فورة عمرانية هدفت إلى تأمين أغلبية يهودية في المدينة في سياق ما يسعى إليه الإسرائيليون: "القدس الكبرى".
بعض الطرقات المؤدية إلى القدس تظهر فيها أنقاض قرى فلسطينية قديمة في وسط حزام كثيف من المستوطنات غير الشرعية في الجانب الشرقي من المدينة والتي تحيّي "القدس الكبرى".
ولكن إذا كان الفلسطينيون والإسرائيليون في القدس يعيشون جنباً إلى جانب دون فاصل مادي بينهم، إلا أن حاجزاً خفياً يرتفع. نحسّ به يومياً حينما نجتاز الجانب الشرقي إلى الغربي. "الأصوات والروائح" مختلفة كما هي أنواع الاستثمار من قبل البلدية في إدارتها للمساحة العامة من جانب إلى آخر.

يافا ومخطط الترحيل المستمر
قادني برنامج رحلتي إلى يافا. المدينة التي كانت في ما مضى تُعتبر مرفأ للقدس، والتي شكلت مع حيفا بوابتين للهجرة الصهيونية الجماعية إلى إسرائيل في الأربعينيات. وبعدما أُلحقت منذ ذلك التاريخ ببلدية تل أبيب كانت يافا هدفاً لمخطط نقل واسع للسكان حوّل المدينة الى نموذج لترحيل السكان الفلسطينيين بالقوة، وهو المخطط الذي لم يكتمل تماماً بعد.
وإذا كان هدمُ المنازل الفلسطينية يتم تحت شعار الأمن العام، فإن التوجّه إلى نقل الفلسطينيين والامتناع عن منحهم رخص البناء لا يدع مجالاً للشك بشأن ماهية السياسات العامة تجاه هذه الفئة من السكان خاصّة.

حيفا ونظرة إلى بيروت
حيفا، التي كانت تُعتبر من قبل معقل الحركة النقابية في فلسطين، شهدت مواجهات عنيفة حينما دخلت الجماعات الصهيونية إليها في 1948. ويروي أحدهم أن دماء القتلى على الطرقات كانت لا تزال حارّة حينما بدأت مصادرة منازل الفلسطينيين ونهبها. إنها مدينة بذلت فيها القوى الصهيونية جهداً واضحاً من أجل طمس معالم ثقافة عربية وحياة فلسطينية سابقة على الإنشاء الهمجي لدولة إسرائيل. وهذا ما يمكن لنا ملاحظته بسهولة من خلال "صهينة" معظم أسماء الشوارع.
حيفا، المدينة الساحلية، أحد خطاياها موقعها الجغرافي الذي يسمح لها بإلقاء نظرة خجولة على بيروت إذا كانت السماء صافية. لكن الأصعب هو تجنّب التفكير بصبرا وشاتيلا وبكل أؤلئك الذين أُجبروا على هجرها نحو بلد جار.
كذلك من الصعب تناسي الظروف التي يعيش فيها اللاجئون الفسطينيون في لبنان منذ ثلاثة أجيال أو أربعة، وهي نتيجة سياسات متتابعة انتهجتها السلطات اللبنانية التي تدير أوضاعاً مأساوية لهؤلاء بحيث ربما تجعلهم لا يفقدون الأمل بالعودة يوماً إلى منازلهم في فلسطين!
ولكن أيضاً، لكي يحافظ هؤلاء الناس على هويتهم حيّة، وهم يخبئون نظرية باهرة تخشى من فقدان الهوية اللبنانية. "انت محظوظة"، قالت لي فلسطينية قبل أسبوعين في بيروت. إنه الحظّ بأن لا تكون مرتبطاً بهذه الأرض ومع ذلك تستطيع أن تدخل إليها وتتمتع فيها.

البحر الميّت.. أين الفلسطينيون؟
ولكي أتعمّق أكثر في تجربتي، أنزل إلى أكثر من 400 متر تحت سطح الأرض. الأشخاص الذين يُسمح لهم أن يذهبوا إلى البحر الميت في الضفة الغربية ليس لديهم أي فرصة للغوص فيه بسبب ارتفاع نسبة ملوحة المياه. هنالك تظهر حقيقة أخرى من الصعب إخفاؤها وهو غياب الفلسطينيين عن هذا المكان الذي كان يمكن لهم أن يبحروا في عبابه أو على الأقل أن يستجمّوا بحمّاماته الغنية بالمعادن والكبريت. وفي الطريق إلى البحر الميت نشاهد بناء المزيد من الطرقات المخصّصة حصراً لاستخدام المستوطنين، ومن المساحات الممنوعة على الفلسطينيين، مما يجعل من الضفة الغربية قطعة من الأرض حيث التمييز بين الناس في ما يشبه نظام الفصل العنصري (الابارتايد).

الخليل: "الغاز للعرب"
كل مدينة في الضفة الغربية لديها خصوصيتها. وخاصيّة الاحتلال الإسرائيلي في الخليل تأخذ أشكالاً من الصعب وصفها إلا بأنها صورة عن محاكاة هزلية لمأساة الصلب. من المستحيل نسيان صورة هذه المدينة مقطّعة الأوصال. صورة لبطّة قُطع رأسها وتدلّت أمعاؤها ولكن مع ذلك تواصل الدوران في الماء بحكم العادة.
الخليل، المدينة التوراتية التي أحسنت ضيافة آدم وحوّاء بعدما طردا من الجنة، هي اليوم موئل للحقد والعدوانية. إسرائيليون مرتبطون بشراسة بـ"إسرائيل الكبرى" وتحت حماية الجيش الإسرائيلي منذ العام 1967، بدأوا باستيطان قلب المدينة شيئاً فشيئا. المذبحة التي شهدتها المدينة في 1994 حينما فتح مستوطن النار على المصلين المسلمين في مسجد "الحرم الإبراهيمي" خلال شهر رمضان مودياً بحياة 29 شخصاً، لا تزال تُلقي بثقلها.
نسير بشكل طبيعي في جادّة تشهد حركة كثيفة، إلى أن، وفجأة، يصبح الطريق مقطوعاً. لكن جواز السفر الأوروبي يسمح لنا باجتياز الحاجز الإسرائيلي، ورغم أن الطريق هو نفسه، إلا أنه يبدو الآن خالياً من الحركة والحيوية. البوابات الخضراء للدكاكين الفلسطينية القديمة مقفلة ورُسمت عليها شعارات لنجمة داوود. وعلى نوافذ المنازل رُفعت الأعلام الإسرائيلية المنتصبة كما لو كان الأمر عبارة عن غزو ما.
نواصل التجوال في الخليل. ونُضطر كما كل الفلسطينيين إلى اجتياز مقبرة حتى نلتف على الحواجز الإسرائيلية. وعبر هذه الالتفافات نرى شعاراً آخر كُتب على باب أبيض لأحد المنازل الفلسطينية، هذا الشعار الذي سيظل راسخاً في ذاكرتنا كان يقول "الغاز للعرب" موقّعٌ من أحدهم في "رابطة الدفاع اليهودية" وريثة أحد آخر هو الحاخام مائير كاهانا دون أدنى شك.
"غاز" لا يزال يجعلنا نقشعرّ من ماضٍ غير بعيد وقاسٍ حُفر إلى الأبد في تاريخنا الأوروبي. "العرب"، لكي لا يقال الفلسطينيون.. يذكروننا بهذا المنطق المعمّم الذي يدفعنا لنبش العداء بين الغرب والشرق. ورغم هذا كنت لوددت أن أتمنى السعادة لمن كتبوا ذلك الشعار ونسوا بسرعة أن منازلهم بُنيت على مدافن العرب لأنهم استقروا في الشرق! متناسين أيضاً ما عرفه دافيد بن غوريون جيّداً وهو أنه من بين هؤلاء العرب المتبقّين يوجد المتحدرون الحقيقيون من مملكة "يهودا" التاريخية!
بعد ذلك بقليل يستوقفنا مستوطن ليسألنا "إلى أين تذهبون؟"، وهو سؤال وددت لو ان أجيب عنه بسؤال آخر "هل انت سعيد؟". لكن ربما كان من المفيد إليّ أن أكون قد عرفت انه يُسمح للمستوطنين أن يحملوا السلاح، وأنه لم يكن كافياً وجود كل أؤلئك الجنود في كل تلك الزوايا، لحمايتهم. العائلات الفلسطينية التي تقاوم وتصرّ على البقاء تعلّم أطفالها التلفت يمنة ويساراً قبل الخروج من المنزل خشية من وجود مستوطن يتنزّه في المحيط. فإذا كان الشارع خالياً أُعطي لهؤلاء الأطفال الضوء الأخصر للجري بسرعة نحو المدرسة.
ولكي أنهي جولتي كان عليّ أن أقطع سوقاً مظلماً مليئاً بالعوائق والفضلات التي يرميها المستوطنون الذين يحتلون الطوابق العليا في المنازل.

نقاشات سياسية في التاكسي
في الضفة الغربية، الأمر الوحيد الذي لا يمكن لنا تجنبه هو سيارات الأجرة. فالتنقل في هذه المنطقة يتم عبر وسائل النقل هذه التي تنتظرنا خلف كل حاجز إسرائيلي علينا اجتيازه سيراً على الأقدام. ولأن تغيير ثلاث أو أربع سيارات أجرة هو ضرورة وواجب للالتفاف حول بعض الطرقات الخاصة بالمستوطنين، فإن ذلك يجعل التنقل في الضفة الغربية رحلة "مرفهّة". وأقصد أنه في هذه "التاكسيات" بالتحديد تدور النقاشات السياسية ويتاح للمرء أن يعرف أكثر.
من خلال هذه النقاشات استطعت أن ألاحظ عاملاً أراه عائقاً جدياً أمام تطور حركة مقاومة صلبة وذات اعتبار في فلسطين. هذا العامل سأسميه التطبّع مع الاحتلال. ورغم التسهيلات الآلية التي ثبّتها الإسرائيليّون على الحواجز بحيث يقلّلون مدة انتظار العابرين، إلا أن الحياة اليومية للفلسطينيين صارت أسوأ بين ليلة وضحاها بعد الانتفاضة. هذه بالنتيجة حجّة طبيعية في وضع غير طبيعي.
ها انا أعود إلى طرح السؤال من البداية: ما هو موقعي في هذه المنطقة؟ أين هي مشروعيتي كأوروبية للقول لهؤلاء الناس بأن وجودهم القاتم ليس بسبب الانتفاضة وإنما في ظل نظام دولَتِيٍّ (عبر المعاناة) أصبح مستعمراً يتربّص بهم.
وبما أنّ جدّي الأكبر كان جمهورياً في زمن الملكية، وأنا حفيدة مناضل ضد الفاشية في زمن الفاشية، وابنة شيوعي في زمن الليبرالية، فما هي المشروعية التي أتمتع بها للقول لهؤلاء الناس الذين يعيشون تحت وطأة استعمار شرس، بأنه إذا ما جاعوا فليأكلوا لحم مغتصبهم (محمود درويش).
أخيراًُ أين هي مشروعيتي لأقول لهؤلا الناس أنهم في مواجهة الخضوع يجب أن ينهضوا؟ أين هي مشروعيتي عندما يتحوّل مجرّد الخروج من المنزل إلى نضال بالنسبة للفلسطينيين؟

تضاؤل مساحة الأمل
لقد بيّن التاريخ أن مجتمعا غارقاً في الظلامية، وأن مجتمعاً يعيش عبر الوأد المتكرر لانتفاضاته، وسلبه أكثر العوامل التي تؤهله لدور طليعي في الصراع، هو مجتمع أعزل في مواجهة التدمير الذي يتمّ أمام أعينه.
إضعاف العقلانية السياسية داخل فلسطين في تصاعد، تاركاً الساحة خالية أمام سيادة المنطق الديني أو أمام الفساد. وحتّى الذين احتفظوا بنوع من التفاؤل التاريخي فإنهم يفقدونه في غياب الوضوح تجاه ما يعنيه التحرّر الاجتماعي. فلسطين بدت لي مجتمعاً يختنق، مجتمعاً تتضاءل فيه طاقة الأمل.
بينما تستمر دينامية الاستعمار بالاشتداد في فلسطين، أرحل عن هذا البلد بنفسية محبطة لأنني، وعلى مستوى شخصي جداً، لم أنجح في تحويل هذا الإحباط إلى صرخة للانتفاض. مع ذلك، وفيما أنا موضوعة تحت المراقبة الأمنية الشديدة في مطار بن غوريون استعداداً لمغادرة الأرض المقدسة، فإن الاسرائيليين كانوا يستغربون من أنني، أنا، إيناس ذات الـ25 عاماً، البرتغالية، تحمل في جيبها شيئاً واحداً وهو علاّقة مفاتيح تجسّد خارطة "فلسطين التاريخية".


Sources bibliographiques :
Sand Shlomo (août 2008), « Comment fut inventé le peuple juif », Le Monde Diplomatique : France.
Groupe de tourisme alternatif (2007[2003]), « Palestine et Palestiniens », ATG : Ramallah, Palestine.
United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (mai 2008), OCHA Closure Update occupied Palestinian territory: Jérusalem.

No Frontiers: The Birth of Independent Activism at AUB

By Joseph El-Khoury

The story of No Frontiers (NF) goes back to November 1997. The year had been dominated by a Rafik Hariri strengthened by his Syrian allies. Disillusioned by the lack of secular alternatives to the ultra-liberal bulldozer and in anticipation of the yearly student elections at the American University of Beirut, a small group of students from various left-wing backgrounds held a meeting outside the building hosting the canteen. Present were representative of two disparate groups. The first group had been active, mostly in the cultural and ideological spheres, under the Arabic Heritage Club and the Human Rights abnd Peace Club. They broadly defined themselves as Arab Nationalists with strong Leftist influence. Their membership consisted mostly of graduate students of various Arab nationalities.

The second group had no structural presence but made of individuals who had met under the umbrella of the short lived Democratic Left Movement (HYD). This early youthful version of the current political party led by MP Elias Atallah was primarily made up of offsprings of members of well-established leftist organisations such as the Lebanese Communist Party and the Organisation of Communist Action in Lebanon (OACL-French Acronym), its membership consisted of essentially middle Class students attending various Private Universities. In effect it disbanded a few months following its inception brought down by inexperience and internal rivalries.

Through personal connections and the common realisation that the time was right for a return of the left to the mainstream of student politics, the two groups joined hands under the list No-Frontiers. The name was the fruit of a lengthy brainstorming session and was chosen for its association with Internationalist themes but also in a broader sense Freedom and Human Rights. The deadline was looming and the No Frontiers list could only field a few candidates. As the campaigned gathered momentum electoral and post electoral alliances were forged with a number of independent candidates who shared at least party the political or social vision of the group at university level or beyond. No Frontiers received significant exposure in the written press, due to the novelty of an independent group with its roots solidly implanted in student life but nonetheless with a political outlook. Some found the concept mildly amusing while others expressed scepticism that the left had anything to offer following the demise of the Soviet Block.

Criticism extended to the personality of the members and their supposed undeclared links to various political figures and organisations. Very little was noted about the policies and ideas put forward in its pamphlets. From the onset No Frontiers did not identify its foes, and kept an open mind on possible collaboration or at least frank discussions with other lists. it was other political movements who positioned themselves as opponents, either for ideological reasons or as in the case of the ‘People’s Movement’ of MP Najah Wakim because of the threat posed by the new group to the hegemony they shared with Hezbollah over student life at the university. The Future Movement, strengthened by its loyalist position and the financial clout of then Prime Minister Hariri adopted a more neutral approach, probably hoping that it would play in its favour in its battle with its arch-enemies (Wakim-Hezbollah).

The List was revealed, among others, at a traditional pre-elections rally in the AUB Canteen and the announcement that the Left had returned to AUB’ in reference to the heydays of the 60s and 70s was welcomed by many. The Progressive Socialist Party (PSP) of Waleed Joumblatt, which influenced a large section of the Druze electorate, offered their unqualified support. The Christian parties such as the the Lebanese Patriotic Movement (FPM) of General Aoun and the Lebanese Forces (LF) remained unconcerned by these developments as they concentrated their efforts on the Faculty of Engineering. The day of the elections was a very exciting time for the supporters of the NF list and despite the listed candidates mostly suffering defeats with extremely narrow margins the feeling that this was the beginning of a new era dominated dominating. Associate candidates did make some gains and played a pivotal role in the elections to the higher student council (USFC) which allowed the group to influence decisions with direct impact on student life. But in general the leading members of NF, whose membership in early 1998 was of 40-50 students from both sexes, focused their efforts on structuring the group, maintaining regular attendance (the meetings were held after 5pm in the rooms of Nicely hall, forging alliances with similar groups at other universities (Tanios Chahine at USJ, Pablo Neruda at LAU and MADS at NDU), organising cultural activities and opposing policies by various peaceful and legal means at the university and in connection with the labour and secular opposition movements.

Memorable highlights from that year remain:

-The Photography exhibition of black and white images dating from the Lebanese civil war. This was faced with initial resistance from the University and other parties but drew the crowds in. A member of NF was told in a radio interview that ‘we were trying to bring the war back to the minds of the Lebanese’. Censorship was also on the agenda as any reference to Syria was actively discouraged.

-The sit-in at AUB in collaboration with ‘People’s movement’ supporters against the Hariri law limiting news broadcasts

-Co-organising a concert by the singer Marcel Khalife at the Beirut Theatre in Ain-El-Mraise.

-Co-organising a March and vigil at the martyr’s cemetery in memory of the Sabra and Shatila massacres of 1982.

-Taking parts in various national demonstrations on the streets of Beirut.

-NF representatives invited to take part in a TV debate between a selection of students and Prime Minister Hariri at his residence in Kraytem.

-Leading the student movement in opposition to the increase in fees at AUB. The movement which was unusually supported by the majority of political movements at the University disrupted classes and exams for up to one week. It was terminated following external political pressures and negotiations with University authorities.

-The summer camp in Qornayel with sister organisations.

The end of the academic term came in July 1998 and those behind the creation of NF faced a dilemma as they prepared to graduate. The question was how best to maintain links with the university based group without damaging the chances that the following generations would enjoy the same independence that had characterized the group so far. An attempt was made to unite the various university groups under one banner with links to a graduate group. Suspicion and mistrust dominated the debates, with elements and the motion was defeated. As time ran out a graduate group formed nonetheless soon afterwards. As they failed to replicate the NF model their experience was short-lived and acrimonious. Those graduates who maintained their links did so on a personal basis. Eleven years later, NF continues to inspire and provide a reassuring framework for independent thinking at AUB.

Israelis Against the Wall

“It is the duty of Israeli citizens to resist immoral policies and actions carried out in out name…”

These words are extracts from the website of ‘Anarchists against the wall’, a group of Israelis who have made it their purpose to oppose the wall of separation (also known as wall of shame) being built around the occupied Palestinian territories. At a time when most of Israeli society appears at best ignorant of the plight it is imposing on other human beings, these men and women dedicate time and effort to raise awareness and engage in non-violent resistance against the same authorities that claim to act in their name and protect them against Arab barbarism. In their latest action it is reported that they plastered Tel Aviv and Jerusalem with posters denouncing the collective punishment imposed through blockade on the Gaza strip.

Arabdemocracy

For more information please check their website http://www.awalls.org/

Also from the 6/12/07 edition of the Lebanese Al-akhbar newspaper:

فوجئ سكان تل أبيب والقدس الغربية المحتلة أمس بوجود بيانات ألصقها ناشطون من حركة «فوضويون ضد الجدار» على أبواب منازلهم تنبئهم بقطع التيار الكهربائي عن المدينتين أسوة باعتزام السلطات الإسرائيلية قطع الكهرباء عن قطاع غزة.
وذكرت وسائل إعلام إسرائيلية أن قرابة 70 ناشطاً من حركة «الفوضويون» اليسارية علقوا نحو 10 آلاف بيان على أبواب المنازل والبنايات ولوحات الإعلانات العامة في تل أبيب والقدس الغربية. وأشارت إلى أن البيانات مشابهة للتي تصدر عن شركة الكهرباء الإسرائيلية لدى إعلانها قطع الكهرباء.
وشدّد «الفوضويون» على أنه «لا توجد أي شرعية في العقاب الجماعي للمواطنين (في غزة)، حتى إن الجيش الإسرائيلي أكد أنه لا احتمال لأن تؤدي إلى وقف صواريخ القسام».
وأضافوا أنه «بواسطة هذا النشاط، نحاول زيادة وعي المواطنين الإسرائيليين لعشوائية هذه الخطوات العدوانية ومحاولة حشد تعاطف مع ضائقة مواطني قطاع غزة».
يذكر أن حركة «الفوضويون» هي أكثر الحركات الإسرائيلية التي تنشط ضد جدار الفصل في الضفة الغربية.
(يو بي آي)

I Am Not Neutral

By Joseph El-Khoury

Neutrality would be classed as a ‘Bad Word’ in the Lebanese dictionary; if Saeed Akel ever got himself to writing one. We are known as a passionate opinionated people with a fiery Mediterranean temper. A British journalist once remarked how shocked he was at the way the Lebanese displayed openly their political allegiance whether through their discourse or the use of party symbols. By not belonging to a political, religious or ideological ‘Front’ you had de facto eliminated yourself from any purposeful conversation around a table of equally self deluded ‘politicized’ Lebanese.

In fact I am not neutral. Far from it. I have held solid socio-political convictions for many years. My main deficit recently has been not to find enough common ground with any of the parties on the political scene. In a nutshell I am offered a simple choice between a Sunni-Druze-Christian alliance in tune with the US and a Shiite-Christian axis supported by the objectionable Iranian and Syrian regimes. The prospect of a tamed Middle East ruled by corrupt pro-western monarchies and at the mercy of Israeli economic and military domination does not reassure me. On the other hand the combination of Mullahs and Baathists excites me even less. Despite their best effort to throw Hugo Chavez of Venezuela in the mix to spice things up, I still need a lot of convincing.

Faced with this dire choice many of my friends have indeed taken sides claiming that this was a time for priorities in what is a global conflict between democracy…and democracy. If you happen to belong to the Shiite, Sunni or Druze community then it is usually straightforward: you join your respective camps while rationalising your mostly tribal and sectarian decision through the use of meaningless academic rhetoric. If you happen to be Christian and things get complicated you resolve it by developing a mystical attraction to the not yet graduated Dr Geagea or an unhealthy obsession with the less than successful General Aoun.

The rest of us, if lucky, can aspire to be neutral in the sense of peace or environmental activists who choose to ignore the absurd but real circus happening on our screens and in our streets. Others, like, me, will vent their anger on the World Wide Web hoping for an alternative.