Monday, June 29, 2009

جاد المالح ومأساة مسرحية مناهضة التطبيع

خالد برّاج

لست على دراية كافية بخلفية جاد المالح الفكرية والسياسية ولست واثقاً من الروايات المتعلِقة بدعمه المطلق أو المشروط لجيش الدفاع الإسرائيلي ومشاركته ببرامج ترويجية خاصة بوزارة الدفاع الإسرائيلية، لكني تابعت ما حصل في الآونة الأخيرة من خلال الحملات الإعلامية اللبنانية المنتقدة (وخصوصاً تلفزيون المنار) لاستضافة هذا الفكاهي الفرنسي "المغربي اليهودي" الأصل خلال ثلاث حفلات ضمن فعاليات مهرجانات بيت الدين المقرّرة خلال صيف 2009، وهذا الأمر استوقفني أو أعادني إلى الماضي من خلال عدّة محطات أو حوادث شبيهة هي بالأصل ذو علاقة وثيقة بموضوع اليهود واليهودية وإسرائيل والصهيونية ومكافحتها...
الحادثة الأولى حصلت عام 1998، تاريخ الذكرى الخمسين لنكبة فلسطين، وكانت مجموعة من المثقفين اللبنانيين قد حدّدت نشاطات متفرِقة متعلِقة بالنكبة ودعت إليها مجموعة كبيرة من المثقفين من مختلف أرجاء العالم ومن ضمنهم بعض الكتاب والمفكرين اليهود المعروفين بعدائهم للصهيونية ودولة إسرائيل، إلاَ أنّ بعض الأحزاب في لبنان ومن ضمنها حزبٌ علماني عريق يجاهر بعلمانيته في شتّى المناسبات شنّ حملةٍ عشواء على منظّمي فعاليات ذكرى نكبة 48 ووصفهم بالصهاينة ومضلَلي الرأي العام حتى وصل الأمر ببعض "الرفاق" في الحزب العلماني بتوجيه تهديدات مباشرة بالقتل إلى المنظّمين وصولاً إلى الوعد علناً وعلى مسمع من الصحافة والإعلام بتفجير مقر إقامة النشاطات في حال حضور هؤلاء الكتاب والمفكّرين... طبعاً انتهى الموضوع بعدم حضورهم إلى بيروت خوفاً من أن ينفِذ "العلمانيون" ما وعدوا به لكنّ سمير قصير بقلمه وجرأته المعهودة أبى أن يسكت عن هكذا أمر ووصف ما حدث في مقالٍ شهير في جريدة النهار عنوَنه : "مدّعو قوميةٍ ما".
الحادثة الثانية حصلت في نفس العام ولا دخل لها لا من قريب ولا من بعيد بالموضوع الفلسطيني وذكرى النكبة ومسرحها كان كافيتريا المبنى الموحّد للجامعة اللبنانية حيث أصدر مجلس الطلاب المكوّن بغالبيته من محازبي ومناصري حزب الله قراراً بمنع بثّ أغاني فيروز في الكافيتريا، وعندما قام بعض الطلاب بالاستفسار عن الموضوع فوجئوا بردٍ واضح من قبل مجلس الطلاب مفاده أنّ أغاني فيروز تثير الغرائز الجنسية عند الطلبة! لكن الطلاب أعادوا مرةً ثانية استيضاح مجلس الطلاب حول هذا الموضوع غير مصدِقين ما سمعوه في المرة الأولى، إنّما الردّ جاء هذه المرّة عنيفاً وعلى لسان أحد مسؤولي الحزب في الجامعة متّهماً الطلاب بعدم الالتفات إلى دراستهم وتحصيلهم العلمي والانهماك والانشغال عوضاً عن ذلك بالأمور التي يحرِمها الدين إضافةً إلى الاستماع إلى ألحانٍ موسيقية هي أساساً غربية يهودية!
الحادثة الثالثة وقعت عام 2006 وعلى أثر انتهاء العدوان الإسرائيلي على لبنان، بدأت الوفود العربية وغيرها بزيارة لبنان والاطّلاع على الدمار و الخراب الذي خلّفته الهمجية الإسرائيلية في معظم المناطق اللبنانية، و كانت المحطّة الأساسية (إضافةً إلى بلدات الجنوب) هي الضاحية الجنوبية لمدينة بيروت حيث نالت النصيب الأوفر من الصواريخ والقذائف الإسرائيلية حيث ظنّت القيادة الإسرائيلية أنّها ومن خلال تكثيفها لحدّة القصف تستطيع اغتيال السيِد حسن نصرالله والقضاء بشكلٍ أساسي على البنى الداخلية الخاصة بالحزب... إلاّ أنّ النتيجة أثبتت عكس ذلك و جاءت الوفود العربية لمعاينة الضاحية الجنوبية ومن ضمنها وفدٌ قطري رفيع المستوى ضمّ رئيس الوزراء وشخصيات أخرى، وتمّ استقبال الوفد من قبل قيادة حزب الله بالترحيب والتهليل ودخل الوفد إلى الضاحية الجنوبية كدخول صلاح الدين الأيوبي إلى مدينة القدس على أثر هزيمة ريكاردوس قلب الأسد وتناسى الجميع أنّ أبنية وطرقات الضاحية الجنوبية قد دمّرتها الصواريخ الذكية وغيرها من القذائف والصواريخ التّي قامت الولايات المتحدة بتزويدها بشكلٍ يومي إلى جيش الدفاع الإسرائيلي عن طريق قاعدتها في دولة قطر!!!
الحادثة الرابعة حديثة العهد وهي من العام الماضي حيث منعت السلطات اللبنانية عرض الفيلم الإسرائيلي "فالس مع بشير" إضافةً إلى منع استيراد أقراص الـ"دي في دي" الخاصة بالفيلم وذلك وفقاً للأنظمة والقوانين اللبنانية المتعلِقة بمكافحة ومنع دخول البضائع الإسرائيلية إلى الأراضي اللبنانية، إلاّ أنّ المستغرب هو الكميّة الهائلة من أقراص الـ "دي في دي" المقرصنة الخاصة بهذا الفيلم والتي بيعت في السوق وكان مصدرها واحد يقع ضمن مناطق سيطرة حزب الله ... وحيث أنّ الفيلم يسلِط الضوء على مجزرة صبرا و شاتيلا والمنفِذ أيّ الطرف اللبناني (القوات اللبنانية)، و بما أنّ هذا الطرف اللبناني على نقيض وصراع سياسي واضح مع حزب الله ومن المجدي سياسياً التذكير الدائم بماضيه "الإجرامي و العميل" فلا مانع من نسخ الفيلم وبيع نسخ مقرصنة عنه غير آبهين بالإنتاج الإسرائيلي لهذا الفيلم مغلِبين منطق مكيافيلي الشهير: "الغاية تبرِر الوسيلة"!ختاماً أعود و أكرِر ما قلته في بداية المقال، إنّني لست على دراية كافية بخلفية جاد المالح الفكرية والسياسية ولست واثقاً من الروايات المتعلِقة بدعمه المطلق.. لكن بالتأكيد فإنّ برنامج جاد المالح و"قفشاته" الفكاهية في مهرجانات بيت الدين لكانت أقلّ ضرراً ودماراً وقتلاً من الصواريخ الذكية الآتية عن طريق دولة قطر أو أكثر إنسانية من العصبيات العنصرية والفاشية الصادرة عن هؤلاء "مدّعي قوميةٍ ما" الممانعين في أزقّة وخبايا شارع الحمراء.

Saturday, June 20, 2009

Swine Flu: The Egyptian Method

By Joseph El-Khoury


I was not surprised by the last April decision of the Egyptian government to slaughter 300.000 pigs in response to the Swine Flu epidemics (now officially branded a pandemic). What else would you expect from a government that uses religious zeal when it suits its interests and denounces it when brandished by its opponents. Let us not forget that it was the ‘secular’ regime of Mubarak and not the radical Muslim Brotherhood that imprisoned the blogger Abdel Kareem Nabil Suleiman for anti-religious comments.

The move was clearly motivated by religious prejudice and possibly, according to some commentators, by ulterior motives of a social and financial nature. There was no scientific justification for it and no other country, including those with Muslim majorities, followed suit. The United Nations condemned the move as a ‘mistake’ and even went through the effort of relabeling the virus as A(H1NI) to prevent confusion as to the mode of transmission. But no one in Cairo was listening. A few weeks later the UK media were outraged at the treatment of a British family holidaying in Egypt. Mum, dad and the children were quarantined under armed guard for merely having Mexican stamps on their passport from a recent holiday. The Egyptian public, reassured by the highly visible measures put in place by their authorities, were led into a false sense of security. That is until earlier this month the Health Minister, Hatem El-Gabali, confirmed that the first case of H1N1 was diagnosed in an American girl of Egyptian origin. A few days later other cases were confirmed at the American University Hall of Residence in Cairo as well as in the coastal city of Alexandria. The Minister did not mention pigs, local or foreign, and seemed to emphasise that his government was working in line with the WHO and introducing monitoring measures similar to ones already tested on an international level. Finally some reasonable behaviour; but how do you reverse a myth when you are responsible for spreading it in the first place? Reading excerpts from GlobalVoicesonline it seems that the mindset of some in the Egyptian Blogosphere has not shifted. Talk of cleanliness (again in a religious context) and ‘Terror and Panic’ is rife, mixing information on the discovery of cases of Bubonic Plague in nearby Libya (A bacterial disease communicated through flea bites associated with rodents) with the spread of Influenza A (H1N1) which is an Airborne virus transmitted in the Air by coughs and sneezes in addition to other human bodily secretions.

Obviously the pandemic is to be taken seriously as the winter months will reveal its full extent and severity. In addition, the Egyptian reaction can be understood in the context of the effect of ‘Bird Flu’ in 2006 which they struggled to contain and which caused the death of around 70 in the country. But what the Egyptian people deserve is a response driven by International scientific consensus, not by superstition and a political agenda. One would expect the educated blogosphere to be pressing for such an approach instead of dowsing off to the ‘Opium of the People’.

Thursday, June 18, 2009

The Peasant and the Student: Iran in the eyes of the West


By Jihad Bitar
Media Analyst



Just wondering…

“Iran’s Revolution” or “Iran’s Summer Breeze”? This debate has been going on in the western press for the last week. Is Iran heading towards a change of regime or is it just a “very unusual” event that will “eventually die down”.

I will publish later in the week a detailed report with numbers and data on how the Western and Arab media are viewing this “Revolutionary/Summer Breeze”; but first results suggest that the western press is actually divided on another matter:

Is the Iranian split between Ahmadinejad and Moussavi’s supporters, social or religious based?

It seems that US press is focusing on the religious divide between “fundamentalists” (Ahmadinejad supporters) and “reformists” (Moussavi), whereas European media prefers to talk about the clashes between “students” (Moussavi) vs. “rural” Iranians (Ahmadinejad), thus hinting at a socio/economic divide.

Some sources are mixing both visions, assuming that if you are a “student”, you must be a “reformist”, whereas “rural peasants” are surely fundamentalists…

If the western media is right, then if you ever meet a fundamentalist bearded student fighting it out with a clean-shaved reformist peasant; then you’d better either buy a new pair of glasses, or call your psychiatrist.

Wednesday, June 17, 2009

Persian Riddle

By Joseph El-Khoury

The Iranian theocracy is a regime ‘against nature’; one that defies the basic aspirations of human beings for freedom and emancipation. In a way, it is no different from the Soviet illusion, which seemed unshakable for decades only to collapse overnight like a pack of cards. These regimes shared a similar path, from popular revolutions against a Western backed Monarch they turned into authoritarian leviathans promoting the interests of a small group of self reproducing autocrats. The Soviet Union survived 70 years, despite its gross internal contradictions, buoyed by the International struggle against capitalism and its excesses. The US, The Pope or Radio Free Europe might be credited with its accelerating its demise but the reality is that it was the ordinary citizens of Russia, Romania and Poland who brought the rotten carcass to its knees, once it became obvious that the propaganda would never deliver happiness, wealth and the promised ‘new socialist man’. The 1979 Islamic Revolution in Iran might have changed the world and introduced a new dimension to International politics but it has failed on one essential account: Changing the character of the Iranian beyond recognition. From under the veils and behind the Beards, has emerged that same Iranian who still asks tough questions and expect reasonable intelligent answers from a regime he has supported against all odds since its inception. The future will depend on the ability of the institutions to answers these questions without shaking the foundations of the ‘Wilayat Al Faqih’.

Taking the comparison between the Soviets and the Mullahs further, one could argue that the grievances against Ahmadi-najad are the tip of an iceberg of objections against the principles of the Islamic Revolution itself and the restrictions it imposes on personal freedom. From there to concluding that a counter-revolution is imminent is a giant leap. The result if the elections might just be an excuse for initiating this movement , the fruit of years of frustration among a section of the youth, specifically the educated lot that resides in the comfortable suburbs of Teheran and is wired to the world wide web through Twitter and Facebook. This is a vibrant section of the country that should certainly be reckoned with, but they are probably a visible and noisy minority. This is a repetition of the heavily mediatised anti-Chavez rallies in Caracas a few years ago. Organised by the discredited elite and attended by the cosmopolitan middle class, they showed a selective but hardly representative image of Venezuela. It is interesting that in their coverage of the recent events, few foreign correspondents mentioned the fact that pre-elections polls had predicted a win for Ahamdinajjad (even the Washington Post had predicted a 2:1 defeat for Mousavi)(Read the BBC’S Jim Muir. Even fewer ventured outside of the capital, possibly due to security concerns. The fact remains that high turnout could have easily been a further reaction to what many considered blatant interference in internal Iranian affairs by a biased International press. And so far besides vague accusations of a ‘charade’, the opposition has failed to publicly denounce any specific instances of fraud that could explain the 63% figure claimed by the incumbent. In a typical display of ‘Persian pride’ an Iranian expat in New Zealand contacted the BBC to explain the reasons behind her casting her vote for the vilified president: The economical program and Iran’s security. Plain and simple: No pressure, no intimidation... just misguided support for a controversial figure.

The demonstrations are inevitably the start of something, an awakening perhaps that will hopefully be followed by a process of political maturation. But talk of a pro-American ‘democratic’ Iran is wishful thinking limited to western powerhouses and their media outlets...these same outlets who brought us the ‘liberation’ of Iraq and the ‘pacification’ of Afghanistan.

Friday, June 12, 2009

Lebanon: Back to Reality

By Joseph El-Khoury


Day+5 for the much hyped Lebanese elections and it is probably time to move on to more important things: The Iranian elections, the swine flu epidemic looming on us and the Formula 1 racing championship. 5 days were sufficient to dampen the euphoria of the winners, who rejoiced at having burst the (orange) bubble for the losers. It is now sinking in the minds of everyone that we have again a problem on our hand. We still have a majority that will be unable to rule faced with a militant and armed ‘virtual minority’ that pretty much encompasses 90% of the Shiite community and roughly half the Christians. Nabih Berri is due to be returned in post while questions are being asked about the make-up of the future government and its margin of manoeuvre. In an attempt to set the tone for the months to come, numbers are being crunched and manipulated as if part of a sick game of ‘Twister’:

- If you don’t count the Armenians, relegated to pariah status, solely for behaving like every other sect (I.e. like a pack of wolves gathering under one leadership), the 14th March alliance represents 58% of those Christians who voted.

-This is irrelevant to Mr Hassan Fadlallah, Hezbollah MP, who was quick to smugly remark that opposition to his party was virtually inexistent within his own sect. What the Christians get up to is ultimately a side show in the party’s argument with the revitalised Sunnis.


-Obsessed with pan-Arabism for decades, these seem to have turned into the ‘active arm of the American/Zionist plan in the near east’, settling the Palestinians and undermining the Resistance. How else could you explain the defeat of all time long Arab Nationalist, Mr Osama Saad in favour of Mr Siniora in Saida?


-This is at least according to Michel Aoun, who while thanking the 300.000 who voted for his side, found it appropriate to draw a comparison between the Shiaa scarf, apparently easier on the eye, and the Sunni hijab. The General went on to accuse everyone who hadn’t voted for him of having succumbed to money, intimidation and paranoia. It never crossed his mind that maybe his patronising and aggressive attitude is repulsive to tens of thousands of decent citizens, who do not deserve to be insulted for merely supporting other parties.


-Dr Fares Souaid, who started his career as the rational heir to a well know political family, has since forgotten the analytical flair supposedly provided by his medical training. While blaming his defeat on the Shiaa in his district of Jbeil, he failed to draw a comparison with Zahle, where his allies were helped to victory by a consistent strong Sunni vote. What goes around comes around I’m afraid.


And the list goes on... mixing flawed scientific analysis with populist propaganda. The fact is that everyone got together in Doha and set the rules of the games, knowing very well that their choice of electoral law was unlikely to generate reform (true reform, not the variety embodied by the alliance of the same name). In theory everyone should now accept the results of what was a free and organised electoral process by third world standards. But this is forgetting the sectarian framework regulating the balance of power in the country, which unless tackled head on will reproduce itself like a hydra. Last Sunday’s results should be a wake-up call to a generation that is discovering the power of numbers. Voting might be a first step but is not sufficient in a struggling country like Lebanon. Change will only come at the expense of new blood coming into the political sphere, participating, challenging and asking tough questions within political parties and in other spheres of activism. Otherwise we should shut up and accept that the future of Lebanese politics lies with Nayla Tueini and Nadim Gemayel.

Tuesday, June 9, 2009

معنى الخسارة السياسية

خالد برّاج

كرّست الإنتخابات النيابية عام 2005 العماد ميشال عون كزعيمٍ أوحد للمسيحيين، وهو أمرٍ متّفق عليه إذا ما راجعنا نتائج الانتخابات في تلك الفترة و التي أفرزت أغلبية للجنرال في الوسط المسيحي قاربت الـ 70 % من أصوات الناخبين المسيحيين بمجمل طوائفهم.

كانت ردّة فعل الناخب المسيحي آنذاك شبه متوقّعة وجاءت نتيجة حلفٍ رباعي عجائبي بين حزب الله وحركة أمل وتيار المستقبل والحزب التقدمي الإشتراكي. أحسّ الناخب المسيحي أنّه مطعون في كرامته و خياراته وأنّ مسيحيي 14 أذار قد خانوه بمباركتهم لتحالفٍ لا يعود بالفائدة عليهم ويجعلهم أسرى تيار المستقبل والحزب التقدمي الاشتراكي إضافةً إلى حزب الله المختلف معهم اجتماعياً وثقافياً وسياسياً.

صوّت الناخب المسيحي بكثافة للوائح الجنرال وأعطاه تفويضاً مطلقاً لم يحصل عليه أحد من قبله، لا بيار الجميل المؤسِّس في عزِ صرخة الكتائب وعنوافنها المسيحي، ولا كميل نمر شمعون في عزِ شعبيته وامتداده الشعبي والوطني بين مختلف الطوائف.
لكن ما الذي حصل بين حزيران 2005 وحزيران 2009؟

العنوان الأساسي لتلك المرحلة هو التغيّر التدريجي في مزاج الناخب المسيحي خلال أربع سنوات، وهذا التبدّل لم يأت وليد صدمةٍ معيّنة أو حدثٍ بحدِ ذاته بل جاء ثمرة سياسات وخيارات واضحة اعتمدها الجنرال والتيار الوطني الحر هي بالأساس غريبة عن التوجهّات التاريخية والسياسية للناخب المسيحي.

كانت الشرارة الأولى في توقيع ورقة تفاهم مع حزب الله في شباط 2006 غايتها حماية المسيحيين وتبديد مخاوفهم حيال حزب الله، خصوصاً في المواضيع الحسّاسة و المتعلِقة بسلاح المقاومة والدولة الإسلامية والعلاقة مع سوريا.
أحسّ بعض الناخبين المسيحيين أنهّم خدعوا خصوصاً أنّ ورقة التفاهم في مضمونها اعترفت للحزب بحق المقاومة المسلّحة حتى تحرير ما تبقّى من الأراضي اللبنانية، وهو أمرٌ كان يعتبره الجنرال مرفوضاً ومستهجناً تماماً في خطابه وأدبياته السياسية خلال فترة الانتخابات وما قبلها.
و كرّت السبحة...
المساهمة بشكلٍ فعّال بتعطيل عملية انتخاب رئيس جديد للجمهورية على أثر انتهاء ولاية الرئيس إميل لحود، والمعلوم أنّ رئاسة الجمهورية هي المركز الرسمي المسيحي والماروني الأول في لبنان وبه يعتزّ مسيحيو لبنان ويتطلعون إليه من اجل تثبيت مكانتهم وتعزيز دورهم واستعادة ما فقدوه من نفوذٍ وقوى خلال حقبة الوجود السوري في لبنان الذي أبعد ممثليهم الفعليين عن مراكز القرار في الدولة اللبنانية.

استعمال حزب الله لسلاحه في الداخل يوم 7 أيار 2008 (بغض النظر عن المسبِبات و تأويلات قيادة حزب الله) أزعج وأخاف هذا الناخب المسيحي، أحسّ الناخب المسيحي بخطرٍ على "مجتمعه" و"أمنه" و لم يقتنع بتوصيف أمين عام حزب الله السيِد حسن نصرالله وتبريرات "زعيم المسيحيين الأوحد" ميشال عون خصوصاً المتعلِقة بأنّ ورقة التفاهم هي التي حمت هذا "المجتمع" يوم 7 أيار.

الزيارة التاريخية لسوريا في كانون الأول / ديسمبر 2008 والتي استفزّت جمهوراً عريضاً من ناخبي الجنرال، وهذا الاستفزاز، أتى نتيجة إحساس الناخب المسيحي أنّ الجنرال أعطى الكثير لنظام الأسد الإبن من دون مقابل، فمن تغييره لمصطلح "المخطوفين من قبل أجهزة المخابرات السورية خلال فترة الحرب وما بعدها" إلى مصطلح جديد "مجرّد مفقودين أو متّهمين بجرائم عادية لدى السلطات السورية"، إلى تكريسه مبدأ "عفا الله عن ما مضى" في وصف حرب تحريره مع الجيش السوري ودخول الجيش السوري إلى مناطق "الشرقية" والتنكيل بضباط الجيش والاعتداء على البيوت والآمنين، مروراً بتبرئة النظام السوري و حلفائه (معظمهم حلفاء ميشال عون الآن) من تهمة الفساد و الهدر ومحاولة إلصاقها كلِياً بسياسات الحكومات الحريرية المتعاقبة خلال التسعينات... كل ذلك أدّى شيئاً فشيئاً إلى أن يبتعد الناخب المسيحي عن خياره الانتخابي السابق.

التطاول المنهجي والمبرمج على البطريركية المارونية وبالتحديد على شخص البطريرك صفير واتهامه في السر والعلن بالانحياز إلى قوى 14 أذار ووصفه بنعوتٍ مسيئة أثارت حفيظة الشارع المسيحي يشكلٍ عام.

الهجوم المركّز على رئيس الجمهورية من قبل الجنرال وحلفائه في الفترة الأخيرة ووصفه بالطرف بدل الحكم والهمس من قناة تقصير ولاية الرئيس "الماروني" في حال فوز المعارضة في الانتخابات النيابية.

إضافةً إلى كميةٍ هائلة من فبركة الأخبار والتطاول على معظم السياسيين (حتى الحلفاء منهم) والتعرّض بكلامٍ نابٍ ومعيب لصحافيين وتهديد وسائل إعلام مقروءة ومرئية، وتبرئة الضباط الأربعة من جميع ما اقترفوه من قمعٍ وافتراءٍ وترهيبٍ (معظمها بحق مناصري الجنرال) خلال فترة تولّيهم مهامهم الأمنية والمخابرتية.

لكن ميشال عون لم يخسر انتخابات 2009 بعدد مقاعد مجلس النواب بل خسرها فقط في السياسة وبالمفهوم الطائفي للتمثيل الشعبي...

لم يخسرها في عدد النواب لأنّ وثيقة تفاهمه مع حزب الله أمّنت له المقاعد في بعبدا وجبيل وجزين حيث صوت حزب الله كان مدوِياً. تحالفه مع حزب الطاشناق ومغتربيه أنقذه في المتن الشمالي، وكسروان أنقذته في اللحظات الأخيرة وبفارقٍ ضئيل عن منافسيه بعدما أعطته أصواتها وروحها في الانتخابات الماضية...

أمّا في السياسة فإنّ الجنرال قد خسر كثيراً...

الجنرال خسر في السياسة لأنّه خسر رهان فريق المعارضة عليه بتحقيقٍ نصرٍ تاريخي في عدد المقاعد ونسبة التصويت المسيحي المؤيد له...

الجنرال خسر في السياسة لأنّه أصبح الأن تحت رحمة حلفائه كحزب الله و حزب الطاشناق الذّيَن شكّلا رافعة انتخابية له...

الجنرال خسر في السياسة بالتّدني القياسي في نسبة التصويت المسيحي للوائح الإصلاح والتغيير.

الجنرال خسر في السياسة لأنّه لم يعد يستطيع القول بأنّه "زعيم المسيحيين الأوحد"...

الجنرال خسر في السياسة لأنّه لم يعد يستطيع اتهام الأكثرية بأنّها أكثرية وهمية أو عابرة...

الجنرال خسر في السياسة لأنّ تحالف المعارضة ظلّ أقلّية و تحالف 14 آذار ظلّ أكثرية...

و لأسباب كثيرة و متشعِبة منها ما يُقرأ في السياسة ومنها ما يقرأ في الطوائف والمذاهب وتموضعها السياسي والاجتماعي.
وعليه فإنّ السؤال الواجب طرحه اليوم أصبح واضحاً وبحاجة إلى جوابٍ عاجل من قيادة حزب الله: ما مصير وثيقة التفاهم بعدما فقد الجنرال لقب "زعيم المسيحيين الأوحد"؟

Monday, June 8, 2009

"زيْ ما هوِّي"

نصري الصايغ
منقول من صحيفة السفير اللبنانية في 08/06/2009

هذا المقال للأستاذ نصري الصايغ الذي نشرته صحيفة السفير اللبنانية اليوم يؤشر بشكل مباشر وبليغ على عمق ازمة النظام التي يعيشها لبنان والتي تمثّل الخطر الفعلي على بقائه وطناً وكياناً. أزمة النظام السياسي تهدّد بقاء الوطن.

هذه انتخابات وفق النظام الطائفي، للمرة الثالثة عشرة، وستتكرر. سيتغير الشكل وقد يتبدل النظام، لكن الطائفي في لبنان قد تحجّر. وعليه، لا بد من الوصف: الطائفي لا عقل له. عقله مستعار، أو مبثوث فيه، وفق الشرطية «البافلوفية». العقل الطائفي يصوّت ولا يختار. ينسخ ويسمع ويستجيب فوراً وينساق بسرعة. يُقاد، مع شعور بالفخر. يخشى التفرد ويشتاق دائما الى تنفيذ المهمات الطائفية، بلكنة «وطنية»، وشعارات النقاء «الايديولوجي والأخلاقي والإنساني».
الطائفيون يتراءى لهم أنهم يفكرون، فيما هم يملكون في بواطن دماغهم، آلات لتسجيل الأقوال الشرطية الآتية من فوق، من لدن الزعيم أو المرشد السياسي أو القائد «الشعبي»، أو المرشد الديني. الطائفي إنسان مروَّض جداً، ولديه حماسة شديدة للتمتع بشرطية الولاء. لذلك، هو يجمل تبعيته، بتبني «القضية» المعمول بها رواجا.
كلب «بافلوف» يتبرع بلعابه. هذا هو قانون الاقتران الشرطي. الطائفي، لا يتبرع بلعابه، بل بوجوده كاملا، فإذا لم يأته الأمر من فوق، طالب به. لأنه في وضعية المستعد للتنفيذ.
محمد عابد الجابري فسّر علاقة أخلاق الطاعة بالسلطة والناس. واعتبر ان هذه العلاقة من أشرس الموروثات الصامدة حتى الآن في البنية البطريركية، بحسب ما قدم هشام شرابي، في أطروحته النقدية لبنية المجتمع العربي. ولا بد من عودة الى هذا المقام، ذات يوم.
المشهد الانتخابي، على جمال تقليده للنظم الديموقراطية، وعلى ما يترسب منه على الإبهام من حبر خاص، غير قابل للامحاء، يقرب بين الناخبين. فإذا كان لهذا الإبهام المحبّر، صفة عدم الاستعمال مرة ثانية، إلا أن زوال الحبر، يعيد تفريق اللبنانيين الى أصولهم الطائفية الى لحظة ما قبل الانتخاب. وسيكون اللبنانيون «زي ما هم عليه»، قبل الانتخاب وبعده. سيعاد استعمالهم «زي ما هم». لن يخرج الطائفي من رحم أمه أبدا، هو بحاجة إلىه ليرضع منه وجوده ومعيشته الاقتصادية وتوازنه النفسي. طمأنينته داخل رحمه الاجتماعي ـ داخل طائفته، لأنها جغرافيته وتاريخه وبصمات روحه.
المشهد الانتخابي أمس، سيسفر عن تبعثر جديد، وتصلّب قديم. التبعثر في الشكل، والتصلب في شرايين العقل. والعقل الطائفي يفرز فرزاً عجيباً: عدوه مقيم في بلده، ويمد يده لعدو من الخارج. مرة يكون ايران ومرة أميركا، ومن قبل عبد الناصر، وبعده دمشق، وأحيانا، وبلا خجل، اسرائيل. عقل يبحث عن عدو يشاركه في استعدائه لذاته.
ستتفتق عبقرية السياسيين اللبنانيين، بعد فوز القوى الطائفية، ذات الـ14 آذار، وذات الـ8 آذار، بإيجاد صيغة يشترك فيها «الأعداء» (لا الخصوم) ضمن صيغة «عدوين: واحد قوي وآخر ضعيف، أو متساويين في القوة والضعف.
المشكلة ليست في من انتخبناهم، بل في «لماذا انتخبناهم، والكثير منا يعرفهم رذيلة رذيلة، ومعصية معصية، وانقلاباً بعد انقلاب، وشعارا ينفيه شعار. مشكلتنا، أننا نوالي ونطيع، ولا نسأل ولا ننتج». نفضل الرضاعة على الزراعة».
لا حلول، بغير السياسة، ولا سياسة بغير الثقافة. (السياسة في لبنان بلا ثقافة) وأول مبدأ ثقافي سياسي في الديموقراطية، هو اعتبار الناس مرجعية الحكام. لا مرجعية لأي قائد، مهما علا شأنه، إلا إذا كان جذره شعبه وناسه، وطبقته وثقافة بلاده. عندنا، القيادات الطائفية مرجعيتنا... جيّرنا هذه المرجعية بسبب التخلف الثقافي، إلى من هم فوق، عائليا وراثيا، ماليا، طائفيا، مذهبيا ومافيوزيا. جيّرنا مالنا لهم، وبتنا عراة، لا نملك من ذاتنا، سوى آذان، تنتظر الأمر لتطيعه، وتنفذه، بتفان وصدق...
الاحتشاد أمام صناديق الاقتراع، لو أنه بني على الاختيار الحر، في سباق نظام انتخابي متحرر طائفيا، (كما نص اتفاق الطائف) لكان لبنان سيتغير حتما ولكانت سلطته قادرة على أن تحكم فيها أكثرية وتعارضها أقلية، وكلاهما لا ينتسب إلى طوائف بل إلى مواطن بصيغة الجمع، أما وقد بلغ الاحتشاد الطائفي مداه... وظهرت النتائج على ما هي عليه، فليس لنا أن نتنبأ بلبنان جديد، لأنه، سيكون «زي ما هوِّي».

عود على بدء.. خطاب "متخيّل" لحزب الله بعد الانتخابات

وائل عبد الرحيم
هذه مقاطع من خطاب اتخيّل ان يلقيه السيد حسن نصرالله امين عام حزب الله في لبنان بعد أن ظهرت نتائج الانتخابات اللبنانية، واتمنى ان لا يلقيه. أشدّد هذا نصّ متخيّل ليس إلا.

"حسناً، فلندعهم يفرحون، لا بأس.. لكنني سأقول كلمة في هذه المناسبة، نحن خسرنا على مستوى الحسبة العددية للمقاعد، لكن على مستوى التمثيل الشعبي ان جمهور المقاومة في الجنوب والبقاع والضاحية قال كلمته في هذه الانتخابات التي كانت استفتاء على خيار المقاومة، وما حصل في مناطق جبل لبنان وغيرها، ولنكن اكثر صراحة في المناطق المسيحية ان حليفنا العماد ميشال عون أثبت انه الأكثر تمثيلاً في صفوف المسيحيين وهذا ما تجسّد ليس فقط في احتفاظه بالمقاعد التي كان يحتلها بل في حصده مقاعد جديدة ومهمة في بعبدا".

"في زحلة، ولنكن أيضاً صريحين، لا اريد ان أتوقف حول ما هو دائر بشأن المشاكل في بعض الصناديق فهذه ستحسم بالأساليب المناسبة وهناك الآن مجلس دستوري في البلاد، لكن سأكتفي في هذه اللحظة بالقول إن من قال كلمته في زحلة ليس المسيحيين بل إخواننا في الطائفة السنية الكريمة التي كانت نسبة تصويتها مرتفعة كثيراً، الأمر نفسه يُقال عن البقاع الغربي. انا أستطيع الاعتراف بالخسارة لا مشكلة في ذلك، ولكن هنالك وقائع يجب الالتفات إليها. ليس لدي شيء ضد ان تقترع الطائفة السنية ولكن لا يمكن الاعتداد بهذه النتائج للقول إن ميشال عون والياس سكاف خسرا تمثيل المسيحيين، فليس هذا هو الواقع".

"مع الأسف استخدموا ضدنا، ضد المعارضة الوطنية اللبنانية كل الأسلحة الممكنة، سأتحدث عنها بالتفصيل في وقت لاحق، لكن دعوني أشير الآن إلى انه وفي الطائفة السنية الكريمة عملوا على تجييش العصبيات المذهبية وصوّروا لهم حزب الله والشيعة أعداءً.. ربما استغلوا بعض الممارسات التي حصلت، قد نكون اخطأنا فهم وقراءة المناخ السني العام والحساسيات المذهبية، لكننا على كلّ حال كنا كحزب الله حركة مقاومة نراهن على الحس العربي والإسلامي وعلى أننا في النهاية جماعة تقاتل إسرائيل وهزمت إسرائبل، ولا بدّ ان يكون الشارع العربي معنا، وان يترفع عن الانقسامات المذهبية. انا لا اقول إننا لم نكن دقيقين في قراءتنا هذه في الشارع اللبناني، لكننا كنا نرى الصورة بشكل اعمّ، نراها على مستوى الضمير الإسلامي في العالم العربي كله. وسوف نظل نراها كذلك، ولسنا نادمين على 7 ايار لأننا كنا نحمي الحق العربي من خلال حماية سلاح المقاومة، وإذا اضطرتنا الظروف إلى تكرار ما حصل في 7 ايار فلن نتوانى عن ذلك. وفي هذه المناسبة، عليّ ان اتوجّه بالتحية إلى حلفائنا من قيادات السنة الوطنيين والمناضلين الذين خاضوا المعركة وابلوا البلاء الحسن، وقبضوا على الجمر، ورابطوا في موقع الوحدة الإسلامية، في موقع العروبة، في موقع الوطنية، موقع العداء لإسرائيل.. تحية إلى الرئيس عمر كرامي، إلى الدكتور أسامة سعد، إلى جبهة العمل الإسلامي بكل علمائها الأجلاء، وإلى غيرهم وغيرهم.. وأوجّه من هنا ليس كلمة عتاب إلى بعض الأخوان في التيار الإسلامي الذي خضعوا لضغوط عربية وخارجية من دول تحالف اميركا، من دول ما يعرف بمعسكر الاعتدال، بل إلى التيار الإسلامي في العالم العربي ولا سيما الأخوان المسلمين ليناصحوا اخوانهم في لبنان، فلا يجوز ان يكون التيار الإسلامي في بلد ما مثل لبنان انتصرت مقاومته مصطفّاً إلى جانب حلفاء المشروع الأميركي".

"بعد هذا الاستعراض، أقول لكم يا جمهور المقاومة، إننا قبل نتيجة الانتخابات، طالبنا بحكومة الشراكة، وسنظل نصرّ على حكومة الشراكة، والشراكة يعني ان لا يتم استبعاد طائفتين أساسيتين في البلاد، الشيعة والمسيحيين. من يفعل ذلك يريد تغيير النظام السياسي اللبناني القائم على التوافق، وليس من يدعو إلى الشراكة والمشاركة، وليس من يتمسك بثلث المشاركة. بل اكثر من ذلك اقول لهم إن المعادلة هي كالاتي اليوم، نطالب بالثلث الضامن التزاماً منا باتفاق الدوحة، لكنهم إذا اختاروا الانقلاب على اتفاق الدوحة فإن مطلبنا لن يكون اقل من تمثيل المعارضة في الحكومة بالنسبة التي اخذتها في مجلس النواب. لن نهدّد بـ7 ايار، ولا خوف من الحرب الأهلية، لكن حقنا التعبير عن مطالبنا بالوسائل السلمية. يقولون انهم ديمقراطيين، في لبنان إما أن تُعتمد الديمقراطية التوافقية، او فلنفكر بتعديل جوهري للنظام اللبناني. لو أننا نريد ان نحكم بالنظام الأكثري، إذن فليغيروا هذا النظام، ونحن وإن كنا لا ننصحهم بذلك لأنه عندها نحن من سنفوز، إلا أننا لن نمانع في هذا التغيير علّ لبنان يستطيع العبور إلى الدولة القادرة والعادلة".

"لن نقول حتى هذه اللحظة إن التغيير في لبنان أثبت فشله بالوسائل الدستورية، ولكننا نحذرهم من التمادي في خرق الدستور ومن دفعنا نحو خيارات حماية الدستور وروحه بأساليب قد تبدو إنها غير قانونية.. نقول لهم لا تدفعونا.. وكفى!".

"اخيراً، هذا الجدل لا يزال ضمن المسموح وضمن السياسة، وسنتصرف على ضوء ذلك ضمن السياسة.. اما إذا انتقلوا إلى سلاح المقاومة، اما إذا خوّلت لهم انفسهم مجرد التجرؤ على التفكير بقرارت تمسّ سلاح المقاومة، فنقول لهم هذا خارج السياسة. هذا باللغة الرياضية فاول.. ومن هنا استعيد خطاب بنت جبيل 2005 سنقطع رأس ويد من يجرؤ على سلاحنا، قلت حتى لو كان أبي او اخي، وأردّد هذا الآن.".

"اخيراً، لا يفرحنّ الإسرائيلي بما يعتبره نصراً انتخابياً في لبنان.. هو يقول، الإسرائيلي، إنه فرح، ولكن مهلاً، لا تزال الأمور في بدايتها، وإذا تجرأ على حرب اخرى سيجدنا جاهزين...".

Saturday, June 6, 2009

في 7 حزيران.. الشاطئ اللبناني ينتظر من يحرّره

وائل عبد الرحيم
الأحد 7 حزيران / يونيو يوم مشمس وجميل في لبنان، يمكنك أن تستيقظ صباحاً وانت تخطّط لقضاء نهار هادئ تسترخي فيه وتستمتع بحرارة الأجواء تحت سمائه الصافية.
وربما تفكّر يا صديقي المواطن أن تذهب إلى الشاطئ حيث تتوفر هنالك فرصة الابتعاد عن ضجيج الماكينات الانتخابية والشعارات التي تحتل مساحاتها الكبيرة على الطرق، ومكبرات الصوت الصادحة بالأغاني والأناشيد ذات الألحان الواحدة والكلمات الرديئة.. وكذلك تبتعد عن غابة الألوان التي جعلت من بلدك كارنفالاً بشعاً وصاخباً.
وربما تمارس حقك الانتخابي فتقترع في مسقط رأس جدتك التي تبعد نحو 100 كلم على الأقل عن مكان سكنك منذ طفولتك (و"عقبال" أن يمارس أحفاد المهاجر اللبناني الأول في القرن التاسع عشر حقهم الانتخابي في ريو دي جينيرو حفاظاً على التوازن الديمغرافي في بلد شربل خليل)، أو قد تقرّر مقاطعة الانتخابات اقتراعاً تعبيراً عن موقف شخصي او سياسي الخ..
لا يهمّ، فالمهم أنك في منتصف النهار، قد تتمكن من بلوغ الشاطئ اللبناني لتقضي بقية الوقت هناك لاعباً سابحاً مستلقياً آكلاً شارباً راقصاً او ببساطة نائماً.
كل ذلك ممكن، لولا أن مشكلة قد تعترض خياراتك وتجعلك في حيرة من أمرك بعض الشيء.
هذا لأنه يا عزيزي، وُجد على مدى 30 عاماً من تاريخ "لبنان الأخضر الحلو" من صادر مساحات واسعة من الشاطئ اللبناني وحوّله إلى ملكيات خاصة متعدياً بذلك على حقك الطبيعي في الترفيه المجّاني. هذا الأمر سمّاه السياسيون المحليون "ملف المخالفات البحرية". ومنذ انتهاء حرب لبنان في 1990 لا يجد طريقه إلى الحلّ لا بـ"تسوية المخالفات" كما يطرح السياسيون أنفسهم، ولا بقمع هذه التعديات وإزالتها وتجريم أصحابها كما يجب ان يكون الحال فيما لو طبّق قانون الجمهورية اللبنانية.
لكن مهلاً، لا تدع الأفكار تأخذك بعيداً.. ليست هذه "المخالفات" على الأملاك البحرية كما يحلو للحكومات المتعاقبة تسمية ملفاتها الموضوعة في الأدراج، نتاج الوصاية السورية! وهي قطعاً ليست جزءاً من مؤامرة توطين الفلسطينيين في لبنان، ولا إحدى تجليات المشروع الإيراني في المنطقة.
كذلك فلتأخذ نفساً قبل ان تحكم على الأمور، ليس حرمانك من الشاطئ موضوعاً على أجندة الامبريالية الاميركية ولا خطّط له جاك شيراك حينما كان القرار 1559 يُصاغ بين باريس وواشنطن ونيويورك، ولا علاقة له بالخلافات بين جناحي 14 و8 آذار.

بالأرقام: سياسيو 8 و14 آذار ابطال التعديات على الشاطئ
يشير تقرير لوزارة النقل اللبنانية قُدّم إلى إحدى اللجان البرلمانية في أواخر التسعينيات إلى 1465 تعدياً على الأملاك البحرية موزعة على طول الشاطئ اللبناني، فيما تشير تقارير أخرى إلى أن عدد التعديات يفوق الألفين.
وهذه التعديات هي مشروعات استثمارية أُشيدت على الشاطئ خلال الحرب الأهلية والسنوات التي تلتها، وكلها تمت خلافاً للقانون وعبر وضع اليد أو من خلال قرارات وزارية غير قانونية أيضاً، اما المرخّص بشكل ملتبس منها فيدفع أصحابه رسوماً سنوية شبه رمزية.
العدد الكبير من هذه التعديات مسؤول عنها سياسيون نافذون من فريقي 8 و14 آذار ومنهم الوزير السابق ميشال المرّ، وورثة الوزير السابق بيار فرعون ولديه مستودعات لـ"شركة غاز الشرق" ورئيس مجلس النواب نبيه بري ويملك سنسولاً في منطقة اليهودية بصيدا، وشفيق الحريري ويملك شركة جيتيكو في منطقة الوسطاني بصيدا.. وكذلك تضاف إليهم أسماء كثيرة لحظتها دراسة لمديرية الشؤون الجغرافية في الجيش اللبناني ومن هؤلاء الجماعة الإسلامية، والكتائب اللبنانية، وشركة سوليدير، وفريد مكاري، وعلي عسيران، ومصطفى الحريري، ومصباح الأحدب، وعلي الأمين، ويوسف كنعان الخ..
لقد مارس السياسيون في لبنان كل الضغوط الممكنة ليس فقط لمنع نقاش جدّي بشأن التعديات التي سمّوها مخالفات، بل إنهم عرقلوا في عام 1994 مشروع قانون لحماية عمق 60 متراً من الشاطئ الذي لم يُغتصب بعد، وذلك على ذمّة عبدالله زخيا المناضل البيئي من عمشيت الذي صرّح ان رئيس لجنة الإدارة والعدل آنذاك النائب الراحل اوغست باخوس اسرّ إليه بوجود ضغوط من داخل مجلس النواب وخارجه لعدم تمرير القانون.
زخيا نفسه، وفي حديث صحافي، يقول إن لبنان هو البلد شبه الوحيد في المنطقة الذي يُغتصب فيه الشاطئ بهذه الطريقة، فقبرص التي شهدت حرباً اهلية لم يتعدّ فيها السياسيون على الشاطئ، والشاطئ في إسرائيل حرّ ومفتوح امام العامة (دون ان ننسى الإشارة إلى ان أراضي إسرائيل كلها مصادرة من سكانها الأصليين).
كان القانون اللبناني واضحاً في تجريمه التعدي على املاك عمومية (تعديات وليست مخالفات!)، وينقل تحقيق نشرته صحيفة الأخبار اللبنانية (27 آب 2008) عن المادة 73 من قانون العقوبات اللبناني أن "من يستولي من دون مسوّغ شرعي على عقار أو قسم منه بقصد السكن أوالإشغال أو... يعاقَب بالحبس من شهر إلى سنة وبغرامة مالية"، و"ومن الحالات التي تقتضي العقوبة وفقاً للمادة 257 استمرار المتعدّي بوضع يده على العقار أكثر من شهرين".
ويبدو ان المبالغ التي يمكن للخزينة اللبنانية أن تحوزها جرّاء "تسوية" هذا الملف أو قمع التعديات ببساطة - وهو الأمر الي يجب أن يتم احتراماً لحق الإنسان في لبنان - يمكن ان تصل إلى مليارات الدولارات.

البرامج الانتخابية للمرشحين والشاطئ
من الطبيعي أن تخلو البرامج الانتخابية للقوى الكبرى المتصارعة في انتخابات الأحد 7 حزيران من أي إشارة إلى ضرورة استعادة الأملاك البحرية العمومية وقمع التعديات عليها، ذلك لأن الجميع بلا استثناء من المعسكرين المتطاحنين شركاء في هذه الجرائم، بل إن البعض يخطّط لشرعنة المزيد من التعديات وتشويه الشاطئ عبر الجزر السياحية المطروحة والاستثمارات المنفلتة من عقال المصلحة العامة.
الشاطئ اللبناني هو المثال الأكثر تعبيراً عن الوقاحة التي وصل إليها سياسيو هذا البلد الذي يتغنى بعضهم بالاقتصاد الحر وحقوق الإنسان فيما هم يستولون بطريقة مافيوزية على املاك الناس، او ادعاء بعضهم الآخر الاصطفاف في مشروع المقاومة لحماية الأراضي اللبنانية وهم يحوّلونها إلى أملاك خاصة ويسرقونها "على عينك يا تاجر".
أليس الشاطئ اللبناني مثالاً أيضاً على غياب دولة القانون عن كل برامج القوى السياسية وادّعاءاتها الفارغة؟
أليس الشاطئ اللبناني ملخصاً للقصة الحزينة عن ارتهان بلد ما لنظام سياسي عفن ومتعفن وقذر وبال ومن الماضي يحكم اللبنانيين ويقودهم نحو الفناء الوطني والسياسي؟
بل هو كذلك، وأكثر من ذلك هو القرينة والدليل ومضبطة الاتهام على زيف كلّ الشعارات التي سيتم التصويت عليها في 7 حزيران 2009. اللهم إلا إذا كان الشعار الشهير لا صوت يعلو فوق صوت القضايا الكبرى قد قزّم كل قضايا المواطن اللبناني العادية.. هذا هو الحاصل، إنك في 7 حزيران يا عزيزي المواطن ستنتخب من استولى ويستولي كلّ يوم على حقوقك كلها... فهل تعطيهم ثقتك؟

Friday, June 5, 2009

Hail Emperor, those who are about to vote salute you!

By Joseph El-Khoury

I usually love elections, any elections. To the point that I can find pleasure in predicting the outcome of the English local elections or commenting on the turnout at the latest voting exercise in Mongolia. One would argue that the ritual isn’t very different from betting on a racehorse or a greyhound. You find uncertainty, a contest, rumours, speculations and finally... a winner and a loser. Free entertainment all round without the vulgarity of reality TV.

But on this occasion I am beyond disappointed with the electoral process underway in Lebanon. The cynics will argue that it is brought on by the fact that, for personal reasons, I was not in a position to get on a plane to perform my patriotic duty. Maybe! And why shouldn’t I be bitter when none of the political parties campaigned seriously for my right to vote at my local Lebanese embassy. Instead they thought it more fruitful to control the vote by controlling the influx of voters from abroad. I say beyond disappointed because any first-hand experience of Lebanese politics is enough to suck the enthusiasm out of any aspiring patriot. This happened to me some years ago, and since that date I have been left with the hope that things couldn’t get worse. But unfortunately they did!

So here we are, a nation of sects and expats, with roughly the population of Georgia and the international clout of Liechtenstein, gearing ourselves for another ‘rendezvous’ with history. You would imagine that after so many dates with the above mentioned, certainly since the 1960s, we would have learnt that she has a grudge against us and that we always emerge worse off. But this defeatist attitude is not for us eternal optimists, blighted by a deeply engrained narcissism.

120000 Lebanese have flown back to vote in the upcoming parliamentary elections on Sunday 7th June. At stake: the country’s identity (again!) and future (what about the present?). You will find the additional dimension of the global battle between the good American and the evil Iranian (or is it the other way round?). Not wanting to miss out on the action, our esteemed leaders kindly auctioned the 10452 KM2 (Minus the Shebaa Farms but plus the mount of rubbish near the Dora coast) of our fledgling democracy as a battleground, where the fate of the Middle East will be determined. Saudi money, Iranian weapons, Syrian intelligence, Western influence. All these ingredients will guarantee us some air time in International media outlets. These will be less interested in the post-elections day, when we will wake up to the same ghettoised entity, where social stagnation is the norm and intellectual degradation a fait accompli.

We are the only democracy in the Middle East. (The other one is an oppressive racist colony). But democracy is a means to an end, not an abstract exercise. When you subjugate your vote to primal tribal and patriarchal instincts, you turn it into an instrument of your own oppression; a tool in the hands of the Emperor.