Lessons from Syria

Jade Salhab

There are two parts to this brilliant article by Beesaan el Shaikh in Al Hayat (Arabic) which I believe is an imperative read for anyone interested in the Arab uprising.

The first part of the article uses the tragedies generated by the revolution as a very compelling argument NOT to support it. The second part, near the end, turns the argument around making a simple but slam-dunk case for the revolution.

I want to use the first part to rephrase a position I expressed in the very beginning of this revolution, days before the first Assad speech and the subsequent violent turn of the uprising: I expressed then my hope that Assad would do the wise thing and grab the opportunity to reform the regime by himself, because that was the only transition that would avoid destroying Syria, or handing it to Islamic extremists.

I was naïve in my hopes, obviously. But I believe that hope is a moral imperative. I knew then, like all those who lived through Lebanon's civil war, that no matter where it happens on this earth, or why, or how legitimate, when an uprising turns into an armed rebellion, there is absolutely no controlling of the damage it can make to the structure of society and its ability to recuperate post conflict (think Iraq, Lebanon, but also Salvador, Tchetchnia, or Sri Lanka more globally).

The unspeakable price of civil violence in terms of social dismantling (even more so than the toll on human life and heritage), is why I still believe that any people who has regime change in progress (i.e Tunisia, Egypt) - or in perspective (i.e Jordan, Morocco, or the Gulf in the coming 5 to 15 years) - must bend itself backwards twice, maybe thrice, before engaging in violent struggle, or violent ‘defense of the achieved revolution’ – as opposed to radically peaceful rebellion or political compromise.

One of the reasons I respect Moaz el Khatib so deeply is his awareness of this fact, and his courage to remain constantly open to compromise with the regime for the sake of ending violence – because he knows that no matter how high the price of such compromise is, it will always be lower than the one of sustained violence.

Don’t get me wrong, just like Beesaan el Sheikh says in her article, I believe that there is no choice BUT to support the Syrian revolution because it is the only legitimate and humanly acceptable path forward. But I certainly hope that idealists learn the lesson and understand that wars are, under all circumstances, unwinnable: because even by winning them, we destroy the basic social infrastructure that makes that victory worth anything.

This might sound obvious to some, but the consequence is less so: only a slower transition, or a stubbornly peaceful uprising can come at a lower cost.

I want to end by drawing a relevance to Tunisia and Egypt: compromise is a high price you might need to pay to avoid the higher price of a torn society. And if compromise is impossible (and it should take a lot before you get to this conclusion), than maintain your struggle peaceful at all cost (i.e no military repression of ‘medieval forces’). The alternative is worse than you can ever imagine or calculate.

2011: The rise of the Arab Ego

Joseph El-Khoury

A healthy ego is essential for the sound functioning of any individual. Societies and groups also require the healthy equivalent of an ego, which can be defined as a set of guiding principles in how they perceive themselves and their relationship with others.
 

It would not be an exaggeration to suggest that the Arab ego had been fairly damaged over the course of the 20th century but even probably beyond that to the era of Turkish domination, from Seljuk to Ottoman.  The last century was particularly harsh as it opened on hope in a dawn of self-determination, prosperity and unity.  What follows is well documented: From the failure to establish an Arab state in the wake of the 1916 revolt to the Invasion of Iraq in 2003, passing through the Sykes-picot agreement and the creation of the state of Israel, Arab history reads as a succession of defeats, retreats, disappointments and foreign domination. For lack of better strategies, the Arabs fell back on an unhealthy introversion; the type that generates resentment, suspiciousness and misunderstanding of the other without providing viable paths for self-validation. The series of civil/sectarian/ethnic/social conflicts that have plagued the Arab hemisphere for decades with frequent overspills onto the global scene can be, in my view, directly linked to this battered and bruised ego in need of rescuing.

Enters the Arab spring… Pushing the Arab masses to the global stage as a force to be reckoned with and lifting in its wake the Arab ego. As the action unravels months later, this exercise in confidence building might actually be the only long-lasting tangible effect of the Uprisings. 

We will soon celebrate the one year of anniversary of the Tunisian spark of what later became the Arab Spring, suitably dubbed by a Western media machine until then hostile and dismissive. We have also started discovering the vulnerability of the process and how easily it could be reversed, compromised or hijacked. Any of these three scenarios are likely to lead to a fragmentation of the Arab ego; an outcome with practical implications for individual countries and for the leading nationalist ideological drives that have dominated the political scenes for in excess of 100 years.  Arab nationalism, in its secular and religious (Pan-Islamist) components is unlikely to resist another humiliating failure. The more so humiliating as it would be self-inflicted through internal divisions, the lack of direction and a naïve dichotomous outlook on the modern world. The unfortunate scenes in Maspero, Cairo a few days ago should not have come as a surprise to anyone not blinded by the myths of a united Arab society liberating itself from foreign shackles in one deep breath of freedom. 
 

The Arab uprisings are a necessary evil, akin to a painful corrective surgical procedure; and an equally painful convalescence is to be expected. It would still be wrong to delude ourselves with an inflated sense of our self importance and our achievements. But if the Arab twittersphere is anything to go by, grandiosity and stubbornness is on the agenda uniting Islamic revivalists, pro-western liberals and traditional Nationalists from Egypt to Syria. At the time of writing, a summary report would include a change of guards in Egypt, an unsettled democratic process in Tunisia, a tribal struggle in Yemen, a religious rift in Bahrain, a revolution backed by NATO in Libya and a bloodbath with sectarian undertones in Syria.  The umbrella term of ‘Arab spring’, which is essentially another Orientalist myth fails to capture the essence of these events or to predict their outcomes. Our own misguided contribution has been to dismiss the internal contradictions plaguing the Arab land and the Arab identity from long before the first Zionist settler and the first oil pipeline.

A new Arab ego based on self delusion is still an unhealthy one. Honest blunt introspection is required, but no progressive political force or intellectual circle has so far been willing to provide it while remaining effectively connected with the wave of popular anger. This is leaving the fray open for the hordes of populists and opportunists with less than shiny credentials.

Hope remains that in the coming months someone somewhere will rise to this challenge.

Autumn leaves... the promise and threat of the Arab spring

Bassem Hassan

                                          Photo Roberto Schmidt AFP/ImagesGetty

As the popular Arab revolts approach autumn, the tree of Arab dictators is shedding its leaves. One after the other they fall. Some fell when the tree was merely shaken, others after a strong wind and still others after a raging storm. The storm still rages, the tree is shaking violently and the remaining leaves will fall… yellow, crooked and dry.

Arab societies are vastly different from one another in terms of their social organization, institutions of state and history of independence and governance. Yet, they share the fact that they are governed by corrupt oligarchies often lead either by a family or a single brutal figure. As such it is perfectly understandable that the discussion over the future of post-revolutionary Arab nations centers upon the idea of democracy. Clearly, no Arab future is likely to be bright and hopeful without democracy. However, democracy is a vast and complex notion and today exists in almost as many forms as there are democratic states. The question therefore is what basic standards of democracy might we call for in the new Arab nations emerging from the settling dust of the liberation battles?

Perhaps a useful parameter against which to measure this notion is the path of democracy in modern Arab history. Today, one might speak of two democratic countries in the Arab world: Lebanon and Iraq. The former has a relatively long experience with its democratic system, while the latter has a rather new experience with its system. What the two countries share is a very troubled unstable history with their democracies. A logical assumption therefore is that the common elements of the two systems underlie the shared trouble they have with democracy. Those common elements are a system of power sharing based upon religious sects and heavy intervention in internal affairs by conflicting outside powers. Thus, the Arab revolutionaries in Tunisia, Egypt, Libya, and soon Syria would be well advised to avoid anything resembling the Lebanese or Iraqi “democracies”.

Arab people across the region deserve the freedom and democracy they have paid for with decades of oppression and poverty and months of bloodshed. They also deserve a democracy likely to sustain them in the long term. They deserve a democracy that will allow their societies to develop solid economies, modern educational systems, sustainable infrastructures and institutes of knowledge creation. The brave young Arabs who rose to defy the heritage of their defeated and defeatist fathers, but also in equal measure the dark prophecy and evil instruments of small but violent minority of religious extremists, deserve a future in which they are all equal in rights and duties regardless of age, gender, ethnic origin, spiritual conviction and life style. Those who paid with their bodies and risked their lives, and the memories of those who lost theirs, deserve a future in which Arab peoples stand in social solidarity within and between their countries, while respecting each other’s right to independence and self-determination.

All these gifts do not come cheap and they do not come easy. All these rights and privileges are not given, but rather created. All this promise held within the very nature and course that the Arab revolutions have decided to take, does not come merely through claiming democracy and holding elections. Lebanon and Iraq are a sadly non-shining example. For the Arab spring to someday shine a beautiful sunlight and for the Arab tree to finally bear the fruit of progress, it needs to be planted in the soil of secular, socialized democracy. Any other form is short-term recipe for regression to the dictatorship of tribalism and its favorite mechanism of governance: civil war!

Low airfares or the piecemeal Lebanese revolution

Charbel Gereige

It is such an exciting time to watch the news in the Arab world. When the news of the toppling of Ben Ali and his regime in Tunisia came through, my first reaction was: Bringing down a bad politician is the easy part, replacing him with a good politician is the hard part. Initially, the news failed to excite me. I couldn’t feel the wind of freedom and was too sceptical it could spread. I only started getting excited when the Egyptian people rose to topple their president, and with the signs that movements in Libya, Bahrain, Syria, Yemen were following their example.

Yet my excitement was still tinged with a slight sense of envy. I wished something could be done in my own country, Lebanon. Around that time, a shy movement appeared in Lebanon consisting of youth that wanted to argued for a change of the confessional political system. A few vocal demonstrations took place, and still continue at a slower pace. Although I doubt they will be able to change anything in that direction. The number of those who oppose such reform is overwhelming.

Of course Lebanon is different. Compared to the thousands of secularists who took to the streets, the million citizen marches took place in a different context, the notorious year 2005 and the so called Beirut Spring. Over a million came to commemorate the assassination of Hariri and another million came to support his opponents.

There is a Lebanese exception in that we do not have a dictator at the top of the political system. For all their sins, our presidents are elected and leave at the end of their term. Despite the backdoor deals, our prime ministers still need to seek the approval of the majority of parliament members.We do have a democratic system, but our system is far from perfect. So when it comes to reform, we cannot revolt against one person that would embody the anger of the nation. It was relatively easy to get a vast majority of Egyptians to agree that they want Mubarak to go away. It’s not easy to get a majority of Lebanese to agree that any political side needs to be made accountable. The Lebanese are so divided, and this means change is at first look impossible. All the Lebanese agree that there is something wrong, but cannot agree on a solution or a direction. You can bet that any suggestion will automatically be opposed by the other half under one excuse or the other. It is our dilemma: we want democracy, but so far it has proven on balance to be bad for us
.

Faced with this, a possible strategy would be to find common ground between the overwhelming majority of Lebanese on single issues, and get them to rally for it. Something that touches the day-to-day life of people, a simple issue, not abstract values.

For example: A group of concerned citizen is now working to try open up the Lebanese airspace to fair competition, which could benefit us all. This is one amongst many more issues that can be improved, like cheaper mobile phone fares, and better internet connection.

I think the originality of the idea, consists in normal citizens, who do not have political aspirations, lobby for cheaper airfare to and from Beirut. If we can’t have our Arab revolution in one go, why not go for it piecemeal. An issue like this does have political ramification, but in the right direction. It is not a secret that many politicians have direct or indirect interests in MEA. So it is not unconceivable that they are keeping the monopoly in their own interest. In a more competitive market, the margins are smaller, and MEA would have to bring down their tickets price, and improve their service quality. And to survive, they might in the process get rid of the huge bulge of politically backed employees, who are poor value for money.

Why would this unite all the Lebanese, because even those who do not personally travel will have a relative abroad. So this would save them a nice sum yearly. I see no reason why a ticket from London to Beirut is £600 while it can be as low as £100 to Cyprus. This is an issue that would unite all the Lebanese no matter what is their social class, or political affiliation, or religious affiliation. Besides, for people living not far from Lebanon, this means it becomes affordable to go back home for the weekend and contribute further to the local economy.

On the other hand, this is an issue that might unite most of the politicians from all camps...against it. You can see now how this is edging nearer to the Arab Revolution? We manage to unite all the people against all the politicians on a single issue. But once this issue is resolved, others can follow with an established mechanism in place. Think mobile phone fares (highest in the world) or slow internet (slowest in the world) etc. As a consequence our life as Lebanese is improved.

And by fighting a corrupt system, we would be encouraging our politicians to change or perish.

Going back to the practical aspect...

As a first step, a meeting is taking place in London with a few young professional Lebanese people to discuss a suitable strategy. Hopefully we will be able to announce the launch of a campaign and get the ball rolling.

We will have our own revolution, without having to answer questions on the Special Tribunal for Lebanon or on Hezbollah’s arms. We don’t have to debate the things that divide us to bring the changes that unite us.

"الشعب السوري واحد "

داليا عبيد_باحثة

لم يشأ الشعب السوري البقاء بعيداً عما أصاب أو يصيب المنطقة من تحولات ولم يَرْضَ أن يبقى مكتوف الأيدي عن إعادة رسم تاريخ جديد للعالم العربي. فانتفض هذا الشعب مثلما انتفض قبله الشعب التونسي، مطلق الشرارة الأولى في عام 2011 ومن بعده الشعب المصري والليبي واليمني والبحريني. دمر السوريون الشجعان مملكة الصمت بعد عقود من الإذلال والخوف والبطش والحرمان وإتباع نظام البعث سياسة التدجين ، سياسة أسفرت عن تجذر الرعب في أنفس السوريين مقيمين في الداخل أو مغتربين في الخارج لدرجة السكوت التام أمام استشراء الفساد والتمييز بين المواطنين واستخدام السلطة القمعية واستمرار الأحكام العرفية وارتكاب المجازر في المدن السورية ومثابرة النظام الجاهدة على الاعتقالات السياسية وإلغاء لكل الحريات العامة والخاصة والسعي الى ترسيخ كل أساليب انتهاك حقوق الشعب السوري المخالف لشرعة حقوق الإنسان خلال أكثر من نصف قرن.

لكن سوريا اليوم ليست كما سوريا الأمس، فقد تحولت طرقاتها وشوارعها وحاراتها وأزقتها وبيوتها إلى مساحات نابضة بدماء التحرر من آداب العبودية . وقد أراد هذا الشعب الذي يعيش حالياً في صلب الحرية الحمراء أن يخرج سوريا من باب الاستثناء وينشلها من غياهب التاريخ ليعيدها إلى داخل السياق العالمي الحالي.

لم يهدأ "نبض" درعا الصامد الذي فتح الجرح على مصراعيه انطلاقا من جنوب الوطن إلى قلبه المنتفض في وجه طغيان البعث. ولم ينبض الشارع السوري وحده في الداخل بل نبضت معه شوارع أجنبية تحتضن مغتربين سوريين هاجروا قسراً أو اختياراً طلباً لعيشة كريمة ضمن إطار ديمقراطيات تعترف تطبيقاً بشرعة حقوق الإنسان. إلى القارتين الأوروبية والأميركية هاجروا، منهم من أتوا للدراسة وبقوا حيث هم ومنهم من هربوا كلاجئين سياسيين بسبب معارضتهم للنظام الحاكم منذ عام 1963 ومنهم من قدموا بطريقة غير شرعية. واعرف الكثير من الذين وصلوا إلى لندن عبر البواخر من "ضيع" اللاذقية وعملوا في العتمة من اجل إرسال الأموال إلى الأهل في ضيعهم الموءودة بأياد قاتلة.

في شوارع باريس شهدت على مظاهرات الجالية السورية التي قررت مع الداخل السوري بأن العودة إلى الوراء مستحيلة.، فنزلوا إلى الشارع نصرة لقضيتهم، نصرة للأمل بالعودة نهائياً إلى أرض وطن لم يولدوا فيه أحراراً ولم يهاجروا منه أحراراً.

لمظاهرات باريس نكهة خاصة ووقفة تأمل استثنائية، ففي السنوات الماضية لطالما دعت المعارضة السورية في العاصمة الفرنسية إلى اعتصامات من اجل إطلاق سراح معتقلي الرأي ومن اجل وقف انتهاك حقوق الإنسان ومن اجل كل الظروف التي تم ذكرها أعلاه والتي لم تتغير , ولكن لم تكن تقتصر هذه النشاطات إلا على حفنة من "يساريين لبنانيين" وعدد قليل من المعارضين السوريين المنفيين حيث تخطى معظمهم عمر الكهولة بالإضافة إلى عدد اكبر من رجال المخابرات المدسوسين وسط الجالية السورية في فرنسا. مما دفع المناضلين السوريين إلى الشعور بعزلة كبرت مع الزمن وهم يصرخون من المهجر ومن داخل ثنايا غرف التعذيب السورية. أما وقد تغيرت المعطيات في المنطقة وفي العالم، فلم يرد السوريون ان تهزمهم العزلة وسط رياح التغيير في العالم العربي، ليتحول صمت الجالية السورية القاسي إلى صيحة غضب مطالبة برحيل السجان. فقد لاحت لمكوناتها تباشير الأمان حين سقط جدار الخوف إلى غير رجعة.

إلى فناء حقوق الإنسان في التروكاديرو الباريسية، وصلت الأعلام السورية وصور الديكتاتور ولافتات تطالب برحيله وبرحيل حاشيته وبالخلاص من المخابرات ولافتات أخرى تريد فتح صفحة جديدة للشعب السوري بكافة طوائفه ومكوناته وبناء دولة حق وقانون. لافتات حملها صبايا وشباب جامعات لم ينقطعوا يوماً عن زيارة سوريا. أتوا ليصرخوا ملأ حناجرهم بأنهم يريدون إسقاط الصمت وفاء للوطن المطعون في عنفوانه. وقد ازدادت أعداد المتظاهرين على مراحل (مع تقدم الوقت) فكلما انتفض بيت جديد في سوريا، ينتفض صوت جديد في باريس ليزيل الغبار عن أوتار حنجرته المتهدجة أمام صرير الزنازين.

لم تكن رؤيتي لتواجد الشباب الكثيف والمتصاعد بالمفاجأة المفرحة الوحيدة بل استمديت سعادتي أيضا من عيون المعارضين السوريين الذين كانوا يستعيدون أحلامهم المسروقة. فلطالما تظاهرت معهم وسط وحدتهم وفي لحظات حزن كانت تجعل مشاركتي فولكلورية لتسجيل موقف في الصبر وانتظار المجهول. في فناء حقوق الإنسان، كان عميد المعارضين السوريين يطير مثل الفراشة موزعاً بيانات الحرية بيديه، يتنقل مزهوا حاضناً عيوننا السعيدة ومثبتاً نظره على هواتفنا التي كانت تنقل الصورة الحية مباشرة من ساحة التروكاديرو إلى الفايسبوك واليوتيوب وعبرهما إلى الداخل السوري والى العالم اجمع.

في فناء حقوق الإنسان، كانت عيون صديقي السوري المنفي زائغة ابتهاجاً. فهو لم يعد يتحدى عيون مدسوسين صاروا قلة وسط الحشود المتزايدة ولم يعد يبحث عنهم كما اعتاد أن يفعل حتى في أوقات تسوقه في شارع الريفولي ولن يعد يفكر أن يفتش مرتبكاً في أرجاء شققنا، كلما أتى لزيارتنا، عن احتمال وجود لأجهزة تنصت وذلك لاعتقاده بان عناصر الأمن السورية قد وصلت حتى إلى مساكن أصدقائه الباريسية.

في فناء حقوق الإنسان، وقف أصدقاء سمير قصير السوريين يتابعون عبر هواتفهم الخلوية أخباراً عن بداية حراك في ساحة الأمويين في الشام. فارتبكت مشاعرهم خلال لحظات مسرعة الخطى. فتراهم يبتسمون، يحزنون، يتنهدون ويشتاقون لرائحة الحرية في عيني رفيقهم الغائب ويتطلعون بشغف إلى أوان الورد الذي حان قطافه في دمشق.

في فناء حقوق الإنسان، ردد سوريون من كل الفئات العمرية ومن مختلف الانتماءات والمشارب صدى الداخل ورفعوا شعاراتهم. صرخوا جميعاً "سلمية سلمية"، هتفوا جميعاً " بدنا دولة مدنية" وشددوا على "واحد واحد واحد، الشعب السوري واحد" وصرخوا "خلص مخابرات" وتابعوا ب" الشعب يريد إسقاط النظام" الذي صار الشعار_الرمز للثورات العربية.

من هناك، من مساحة تنوعهم، بددوا الوهم الطائفي الذي يرسمه النظام، وهم الأغلبية السنية التي تسعى إلى تقويض دعائم حكم علوي ينفي فكرة تسطيره ضمن إطار الأقليات الحاكمة.

من هناك، طالبوا بعدم زرك قضيتهم الحالية ضمن إطار الصراع العربي الإسرائيلي فنضالهم لا يرتبط أدنى ارتباط بنصرة محور على محور بل بالسعي لتدمير قواعد أنظمة تتشابه في العالم العربي من المحيط إلى الخليج، هذه الأنظمة التي تعمل بخوف على شد حبال رأس النظام القابع في قصر المهاجرين.

من هناك رسموا صورة لنظام مستبد ترتعد لفكرة سقوطه فرائص إسرائيل المرتاحة لوضع حدودها الشمالية مع سوريا بأيد أمينة، وأكدوا انه ليس باستطاعتهم أن يكونوا مقاومين (إن أرادوا) قبل أن يكونوا أحراراً وديمقراطيين.

من هناك، قالوا لا للانتقائيين الجدد في لبنان وغيره الذين يرفعون انتفاضة ويسقطون انتفاضة زميلة، الذين ينددون بإراقة الدماء الشهيدة في بعض البلدان العربية ويصمتون عن دماء يبدو أنهم استرخصوها في مدن سوريا المشتعلة بنيران السلطات.

من هناك، قالوا لا للسلاح (سلمية سلمية)، رفضوا الممانعة التي تعمل ضد دخول سوريا الى الحاضر ومنه الى المستقبل، وفكروا بشهداء الانتفاضة الراحلين بقلوب نازفة فرددوا صدى كلمات نزار قباني:

"ولو فتحتم شراييني بمديتكم

سمعتم في دمي أصوات من راحوا"

ونظروا متأملين الى دمشق وقالوا:

"مزقي يا دمشق خارطة الذل

وقولي للـدهر كُن فيـكون"

From the rise of Arab freedom to the shine of Arab democracy

Dr Bassem Hassan

Two things are crystal clear. First, we are living through a truly historical and transformative moment in the Arab world today: a moment that will certainly shift the historical path of the region and consequently the world. After all, ever since a few thousand horsemen armed with a new ideology and the determination to spread it emerged from the Arabian desert to create one the largest, most enlightened and longest lasting empires the world has ever known, whatever happens in the Arab world has had deep repercussions on what happens across the globe. Second, these popular Arab revolutions are black swan events. No one predicted them and no one knows what they will lead to. Anyone who makes any prediction and ends being right, will have been right by sheer luck and pure coincidence, and not thanks to any piercing insight.

It is difficult to curb the excitement and the “I never thought I’d live to see this day” feeling when watching the Arab people, particularly Arab youth, rise against their brutal, and sometimes even insane, dictators and oppressive regimes with such fearless determination and exemplary courage. Many of us had dreamt of these days so much and with such futility that we learned to stop dreaming. Ten years ago, a handful of Arab youth, blinded by maniacal religious extremism into thinking that liberation comes through mass murder, caused most Arabs untold shame and despair. For ten years we Arabs have had to suffer the humiliation of being branded as terrorists by the rest of the world and as cowards by our dictators. And just when it seemed like all hope was lost, Mohammed Bouazizi the young poor and humiliated fruit vendor – literally – burned down the fear barrier. Shed of their fear, the Tunisian people opened the floodgates that are now sweeping all Arab dictatorships into the dustbin of history, where they belong. However, now that it seems like the fall of all Arab authoritarian regimes is a question of when, not if, it is perhaps it is time to start asking “what next?” Not predicting, just asking!

A revolution is a singular event; almost a singularity. It usually transpires in a relatively short amount of time and causes a seismic shift in the direction of a nation or society. In fact, when a revolution fails to occur swiftly, it usually turns into a civil war and/or protracted chaos, as had happened in Lebanon decades ago and may be happening in Libya today. In contrast, what happens after the revolution in terms of nation building and social transformation can be a slow, arduous and difficult process. Recall for example the years of tyranny, wars and upheaval that followed the French revolution, before secular democracy finally took hold. Arab societies today are not in need of reform; they are in need of rebuilding. Each and every Arab country today has had it’s borders created by it’s former colonial rulers and it’s political and economic system built and mismanaged by brutal dictators and their corrupt regimes. Illiteracy and poverty are rampant across the Arab world. The basic rights of women and children are considered a joke across almost all Arab societies and authoritarian, submissive, superficial and extremely irrational forms of religion (both Muslim and Christian) are the norm, not the exception. This is by no means a unique property of the Arab world. The secular democratic Europe that emerged from under the burden of the unholy alliance between absolute monarchy and a Mafiosi church was no different, and this should give us hope.

The new systems that will emerge in the Arab world will need not only to be responsive to the temporary aspirations of their people for increased political freedoms, but much more importantly, they will need to be responsive to their long terms needs. For there to be a new Arab renaissance the emerging systems will have to set egalitarian sustainable socio-economic development, universal education, women’s rights and the de-politicization of religion as their priorities. They will also need to bury another awful legacy of the departed dictatorships: the fear and suspicion of the other Arab! By way of simple example, today, I as a Lebanese, need a visa to enter Arab countries where any westerner can enter freely. The emergence of people power in Arab countries should result in the opening of the Arab world to itself. Just like the revolution spread across the barbed wire borders from the small remote Tunisian town of Sidi Bouziz through the now legendary Tahrir Square to the streets of historical Syrian cities, so must the development of the new Arab world. For we inhabitants of this beautiful and bountiful region are many peoples who share not only a common history, culture and language but also a common destiny. We have been very good at sharing our autocracies, suspicions and social and religious fundamentalism for over half a century. Sharing our freedoms, hopes, and cultural and scientific achievements should be far less of a challenge… and a far more pleasant exercise!

Syria: from keystone to cornerstone

By Jade Salhab

You might dislike President Bachar el Assad but he is ironically the best-positioned person to steer a non-sectarian transition to democracy in Syria and the Arab world.

If there is anything we learned from the incredible cataclysm in the Middle East, it’s the following: the quest for freedom and dignity is a) universal and b) inevitable. Democracy - the natural offspring of this quest - can be postponed by oppression but it eventually strikes back… sometimes with a vengeance.

And this is precisely the problem.

As a young Lebanese political activist, I have seen first-hand how brutal the Syrian regime can get. It has managed to survive for twenty-five years by oppressing its people with an efficiency that the Stasi would have envied.

Among other techniques, being a member of the Alawite minority ruling over a Sunni majority, Assad’s father used the imposition of a secular state to protect his rule. In 1982, he went as far as bombarding Hamah – much like Gadhafi indented to do – killing 10,000 people in order to repress a conservative Sunni rebellion.

There is a real risk that today’s uprising against the Syrian regime converges into a vengeance against the secular state altogether. Much of the revolts taking place in Syria now are not lead by Tahrir Square-like modern youth, but by orthodox Sunni activists who are pursuing an embedded sectarian agenda. Will the young Assad use comparable violence to repress today’s Sunni rebels?

I doubt he will: he too learned from Egypt and Libya. But this puts us in a dilemma:

What if the success of these protesters leads to the breakout of a radicalized sectarian discourse in Syria? Will this favor true Arab democracy?

Let me be clear, I do not discount the legitimacy of the protester’s action, nor do I plead for the continuation of repression in any shape or form. But I do think that there is a real need, and a real chance, for a third way in Syria.

This third way lies in the hands of President Assad alone.

Bachar El Assad is a young potential reformer who has not (yet) been able to overcome the established authoritarian apparatus he inherited from his father. Despite early attempts, he was first forced to concede to the ways of a rigid and powerful establishment, with which he eventually became too comfortable. But the uprising in Tunisia and Egypt was a game-changer that made the Syrian regime face its unsustainability and provided the reformist instincts of the president with the tangible arguments he needed to counter his own establishment - and hesitation.

The young president has enough political capital with the majority of the Syrian people to propose a third way and stand up to both extremes – authoritarian apparatchiks and regressive Sunni conservatives. Indeed, the Syrian people need their President to lead them towards democracy without having to endure the havoc they are dreadfully observing around them.

As he attempts to find his way to democracy, however, the increased internal and external pressure might put president Assad on the defense again, preventing any ‘orderly transition’.

Two things need to happen for such a transition to still strive:

First, President Assad has to resolutely decide to implement radical democratic reforms without further delays or excuses. This carries a significant but inescapable risk: democracy would give a platform to both divisive sectarian movements and the separatist Kurdish one, which may complicate the building of a truly secular democratic state by undermining his agenda. Still, the president has to take this risk.

Second Assad needs to be accommodated by the international community who will have to choose to stand by him, not against him. To this extent, western policymakers will have to understand that a modern and democratizing Syria does not necessarily mean a pro-western, anti-Iranian Syria. Indeed, the west often confuses long-term interests with short-term politics: a democratic Syria is highly contagious to its neighborhood and could pretty quickly favor similar evolutions in Iran – let alone depriving it from a crucial ally. A democratic Syria, however, will not change it’s stance on the Palestinian-Israeli conflict and should not be required to do so in return of western support of democratization. The west has to learn to accept democracies with which it disagrees: Syria is a good place to start.

If we dare to hope that the concerned leaders will act wisely, President Assad could reform his own pivotal autocratic regime, therefore removing a keystone from a shaking Middle Eastern order. He would, instead, turn Syria into the cornerstone of a new emancipated, sovereign and democratic Arab world.

The Peasant and the Student: Iran in the eyes of the West

By Jihad Bitar

Media Analyst

http://arabmediareview.blogspot.com

Just wondering…

“Iran’s Revolution” or “Iran’s Summer Breeze”? This debate has been going on in the western press for the last week. Is Iran heading towards a change of regime or is it just a “very unusual” event that will “eventually die down”.

I will publish later in the week a detailed report with numbers and data on how the Western and Arab media are viewing this “Revolutionary/Summer Breeze”; but first results suggest that the western press is actually divided on another matter:

Is the Iranian split between Ahmadinejad and Moussavi’s supporters, social or religious based?

It seems that US press is focusing on the religious divide between “fundamentalists” (Ahmadinejad supporters) and “reformists” (Moussavi), whereas European media prefers to talk about the clashes between “students” (Moussavi) vs. “rural” Iranians (Ahmadinejad), thus hinting at a socio/economic divide.

Some sources are mixing both visions, assuming that if you are a “student”, you must be a “reformist”, whereas “rural peasants” are surely fundamentalists…

If the western media is right, then if you ever meet a fundamentalist bearded student fighting it out with a clean-shaved reformist peasant; then you’d better either buy a new pair of glasses, or call your psychiatrist.

Persian Riddle

By Joseph El-Khoury

The Iranian theocracy is a regime ‘against nature’; one that defies the basic aspirations of human beings for freedom and emancipation. In a way, it is no different from the Soviet illusion, which seemed unshakable for decades only to collapse overnight like a pack of cards. These regimes shared a similar path, from popular revolutions against a Western backed Monarch they turned into authoritarian leviathans promoting the interests of a small group of self reproducing autocrats. The Soviet Union survived 70 years, despite its gross internal contradictions, buoyed by the International struggle against capitalism and its excesses. The US, The Pope or Radio Free Europe might be credited with its accelerating its demise but the reality is that it was the ordinary citizens of Russia, Romania and Poland who brought the rotten carcass to its knees, once it became obvious that the propaganda would never deliver happiness, wealth and the promised ‘new socialist man’. The 1979 Islamic Revolution in Iran might have changed the world and introduced a new dimension to International politics but it has failed on one essential account: Changing the character of the Iranian beyond recognition. From under the veils and behind the Beards, has emerged that same Iranian who still asks tough questions and expect reasonable intelligent answers from a regime he has supported against all odds since its inception. The future will depend on the ability of the institutions to answers these questions without shaking the foundations of the ‘Wilayat Al Faqih’.

Taking the comparison between the Soviets and the Mullahs further, one could argue that the grievances against Ahmadi-najad are the tip of an iceberg of objections against the principles of the Islamic Revolution itself and the restrictions it imposes on personal freedom. From there to concluding that a counter-revolution is imminent is a giant leap. The result if the elections might just be an excuse for initiating this movement , the fruit of years of frustration among a section of the youth, specifically the educated lot that resides in the comfortable suburbs of Teheran and is wired to the world wide web through Twitter and Facebook. This is a vibrant section of the country that should certainly be reckoned with, but they are probably a visible and noisy minority. This is a repetition of the heavily mediatised anti-Chavez rallies in Caracas a few years ago. Organised by the discredited elite and attended by the cosmopolitan middle class, they showed a selective but hardly representative image of Venezuela. It is interesting that in their coverage of the recent events, few foreign correspondents mentioned the fact that pre-elections polls had predicted a win for Ahamdinajjad (even the Washington Post had predicted a 2:1 defeat for Mousavi)(Read the BBC’S Jim Muir. Even fewer ventured outside of the capital, possibly due to security concerns. The fact remains that high turnout could have easily been a further reaction to what many considered blatant interference in internal Iranian affairs by a biased International press. And so far besides vague accusations of a ‘charade’, the opposition has failed to publicly denounce any specific instances of fraud that could explain the 63% figure claimed by the incumbent. In a typical display of ‘Persian pride’ an Iranian expat in New Zealand contacted the BBC to explain the reasons behind her casting her vote for the vilified president: The economical program and Iran’s security. Plain and simple: No pressure, no intimidation... just misguided support for a controversial figure.

The demonstrations are inevitably the start of something, an awakening perhaps that will hopefully be followed by a process of political maturation. But talk of a pro-American ‘democratic’ Iran is wishful thinking limited to western powerhouses and their media outlets...these same outlets who brought us the ‘liberation’ of Iraq and the ‘pacification’ of Afghanistan.

Lebanon: Back to Reality

By Joseph El-Khoury

Day+5 for the much hyped Lebanese elections and it is probably time to move on to more important things: The Iranian elections, the swine flu epidemic looming on us and the Formula 1 racing championship. 5 days were sufficient to dampen the euphoria of the winners, who rejoiced at having burst the (orange) bubble for the losers. It is now sinking in the minds of everyone that we have again a problem on our hand. We still have a majority that will be unable to rule faced with a militant and armed ‘virtual minority’ that pretty much encompasses 90% of the Shiite community and roughly half the Christians. Nabih Berri is due to be returned in post while questions are being asked about the make-up of the future government and its margin of manoeuvre. In an attempt to set the tone for the months to come, numbers are being crunched and manipulated as if part of a sick game of ‘Twister’:

- If you don’t count the Armenians, relegated to pariah status, solely for behaving like every other sect (I.e. like a pack of wolves gathering under one leadership), the 14th March alliance represents 58% of those Christians who voted.

-This is irrelevant to Mr Hassan Fadlallah, Hezbollah MP, who was quick to smugly remark that opposition to his party was virtually inexistent within his own sect. What the Christians get up to is ultimately a side show in the party’s argument with the revitalised Sunnis.

-Obsessed with pan-Arabism for decades, these seem to have turned into the ‘active arm of the American/Zionist plan in the near east’, settling the Palestinians and undermining the Resistance. How else could you explain the defeat of all time long Arab Nationalist, Mr Osama Saad in favour of Mr Siniora in Saida?

-This is at least according to Michel Aoun, who while thanking the 300.000 who voted for his side, found it appropriate to draw a comparison between the Shiaa scarf, apparently easier on the eye, and the Sunni hijab. The General went on to accuse everyone who hadn’t voted for him of having succumbed to money, intimidation and paranoia. It never crossed his mind that maybe his patronising and aggressive attitude is repulsive to tens of thousands of decent citizens, who do not deserve to be insulted for merely supporting other parties.

-Dr Fares Souaid, who started his career as the rational heir to a well know political family, has since forgotten the analytical flair supposedly provided by his medical training. While blaming his defeat on the Shiaa in his district of Jbeil, he failed to draw a comparison with Zahle, where his allies were helped to victory by a consistent strong Sunni vote. What goes around comes around I’m afraid.

And the list goes on... mixing flawed scientific analysis with populist propaganda. The fact is that everyone got together in Doha and set the rules of the games, knowing very well that their choice of electoral law was unlikely to generate reform (true reform, not the variety embodied by the alliance of the same name). In theory everyone should now accept the results of what was a free and organised electoral process by third world standards. But this is forgetting the sectarian framework regulating the balance of power in the country, which unless tackled head on will reproduce itself like a hydra. Last Sunday’s results should be a wake-up call to a generation that is discovering the power of numbers. Voting might be a first step but is not sufficient in a struggling country like Lebanon. Change will only come at the expense of new blood coming into the political sphere, participating, challenging and asking tough questions within political parties and in other spheres of activism. Otherwise we should shut up and accept that the future of Lebanese politics lies with Nayla Tueini and Nadim Gemayel.

Arab Countries top list of 'worst countries for bloggers'

Once again the Arab world, known for its general ineptitude in anything involving competition on an international level (The Olympics, The World Cup, The Nobel Prize...among others), has topped the charts in the field of human rights deprivation and abuse.

This time we should be grateful to the authorities of Syria (3), Saudi Arabia (5), Tunisia (7) and Egypt (10) for flying the flag in the category of 'Worst Countries for Bloggers'. Tough competitions came from the likes of Burma (1) and Turkmenistan (9). Our Iranian brothers (2), with whom we seem to share so much these days despite centuries of enmity, narrowly missed the top spot but have promised to keep trying for next year. Same goes for the Egyptians who escaped relegation this time round. It is noteworthy that a number of these Arab countries are considered moderate and pro-Western. This fact will obviously not come as a surprise to our informed readers.

The Report was released yesterday 30th April in New York by the 'Committee to protect journalists' based on nominations followed by a poll of its staff and outside experts.

For the full report visit:

http://cpj.org/reports/2009/04/10-worst-countries-to-be-a-blogger.php

Arabdemocracy

قوانين الطوارئ غير المعلنة في دول العالم الحرّ

وائل عبد الرحيم

حفلة الجنون التي انطلقت في العالم بعد تفجيرات 11 سبتمبر 2001، لم تقتصر طبعاً على سلسلة الحروب المنهجية التي شنتها الولايات المتحدة الأميركية على عدد من دول العالم، أو على تصنيفها أمم العالم وحكوماته بين دول محور شرّ واخرى خيّرة وما بين ذلك وفقاً لتجاوب هذه الحكومات مع الأجندة الأميركية، بل تعدّت ذلك إلى تشديد قاس للرقابة على الحريات الفردية والسياسية في العالم، بدءاً بأميركا نفسها مروراً بدول الاتحاد الأوروبي وصولاً إلى الدول المسمّاة نامية.
هذا ما أنتج عشرات قوانين مكافحة الإرهاب وتعديلاتها التي كانت نتيجتها الاولى تراجعاً في الحريات العامة وإدخال الرقابة إلى مجمل دوائر العمل العام وحتى الحياة الخاصة للمواطنين.

وبالحديث عن الولايات المتحدة وقوانين مكافحة الإرهاب والأمن الداخلي ولوائح المشتبه بهم التي تضمّ مئات آلاف الأشخاص الذين لم يصدر بحقهم حكم واحد يدينهم او يجرّمهم بل هم مجرد مشتبه بهم، فقد استطاعت إدارة الرئيس السابق جورج بوش ان تحوّل هذا البلد إلى سجن كبير مراقب بشكل محكم.

تكفي الإشارة إلى لائحة المراقبة التي تعدّها إدارة امن النقل في الولايات المتحدة الأميركية Transportation Security Administration TSA والتي تثير جدلاً في الأوساط الأميركية ولا سيما الصحافية وبين جماعات حقوق الإنسان والحريات المدنية.

فهذه اللائحة السابقة على احداث 11 سبتمبر تضخمت بعد هذا التاريخ وانطلاق "الحرب على الإرهاب" لتشمل اكثر من مليون شخص داخل وخارج الولايات المتحدة بمعدل زيادة 20 الف اسم شهرياً. _تضخمت اللائحة من 158 ألف في العام 2004 إلى 754 ألف في مايو / ايار من العام الماضي – USA Today-. وفي حين ان الـ FBI ومسؤولين حكوميين يقولون إنها تضم فقط 400 الف اسم بل إن مسؤولاً في TSA هو كيب هاولي يقول إنها لا تضم أكثر من 50 الفاً، إلا ان القضية تبقى المعايير التي يتم على اساسها إدارج الأسماء والتي اقل إجراء متخذ هو منعها من السفر او ركوب الطائرات. وتُتخذ هذه الإجراءات دون أي مذكرات اتهام يوجّهها القضاء بل عبر اقنية امنية بحتة. وغالباً ما يتم إدراج اسماء مرموقة على هذه اللائحة.

هذا غيض من فيض في اميركا لكنه يشير إلى الاتجاه الذي كان طاغياً في المرحلة السابقة، والذي لن ينهيه قرار باراك اوباما إغلاق معتقل غوانتنامو على اهمية هذا القرار.
وفي اوروبا، ليست الصورة بأفضل كثيراً، فقد سبق لمحكمة العدل الأوروبية أن وجّهت تحذيرا للاتحاد الأوروبي لتجاهله كفالة حقوق المتهمين في قضايا تتعلق بالإرهاب وحرمانهم من حق الدفاع عن أنفسهم. وقررت المحكمة أن المتهمين الواردة أسماؤهم في اللائحة السوداء للأمم المتحدة، لهم حق الاستئناف لنقض الحكم أمام محكمة أوروبية. كذلك صدر تقرير عن مركز شاتهام يشير إلى انه أنه ومنذ 6 سنوات وحتى الان لم تنجح الأمم المتحدة ولا الاتحاد الأوروبي في إرساء معايير مشتركة ومقبولة وعادلة للتعامل مع المشتبه بتورطهم في الإرهاب. ويشير التقرير إلى ان الاتحاد الأوروبي وضع لوائح سوداء للمشتبه بهم بمعزل عن الأمم المتحدة. كما يعتبر التقرير ان الطريقة التي وضعت بها اللوائح تخالف المعايير المعتمدة في الاتحاد الأوروبي للعدالة.

وإلى لوائح مراقبة الإرهاب التي نسفت القاعدة الأساسية في العدالة وعاقبت على النيات واخذاُ بالشبهات، (في ما يشبه تطبيقاً للأحكام العرفية والطوارئ)، عمليات الترحيل القسرية للمهاجرين واللاجئين السياسيين، فقد نبّه تقرير لمنظمة العفو الدولية صاتدر في يونيو / حزيران 2008 إلى أنه لم يُتخذ أي إجراء يحول دون مزيد من المشاركة الأوروبية في عمليات الترحيل والاعتقال السرية، ودعا إلى إجراء تحقيقات مستقلة بصورة عاجلة.

ويلقي تقرير منظمة العفو الدولية "حالة الإنكار: دور أوروبا في عمليات الترحيل والاعتقال السرية" مزيداً من الضوء على حجم الدور الأوروبي في برامج الترحيل والاعتقال السرية الأميركية، وعلى استمرار تقاعس الدول الأوروبية عن الاعتراف بالانتهاكات التي ارتكبها مواطنوها أو ارتُكبت على أراضيها، أو إجراء تحقيقات فيها.

وقالت منظمة العفو الدولية إن "الحكومات الأوروبية تعيش حالة إنكار وما فتئت تتحاشى الحقيقة لمدة أطول مما يجب"، وأضافت "إن مشاركتها في عمليات الترحيل والاعتقال السرية تتعارض بشكل صارخ مع مزاعمها بأنها جهات فاعلة تتحلى بروح المسؤولية في الحرب على الإرهاب".

وفي بريطانيا يدور جدل بشان مشروع قانون يصنّف المتطرف لا ارتكازاً على أفعاله فحسب او على نيات جرمية وإنما على معتقداته التي من ضمن ما تشمل اعتبار شخص ما متطرفاً إذا كان يؤيد العمل المسلح ضد الاحتلال الإسرائيلي في الأراضي الفلسطينية المحتلة، ما حدا بمسؤولين سابقين في اجهزة الاستخبارات البريطانية إلى التحذير من مخاطر هذه السياسة الأمنية التي لن تجلب الأمن إلى بريطانيا إذا استمرت في تجاهل الدوافع الحقيقية للعنف، خصوصاً ان قانون مكافحة الإرهاب البريطاني مع كل التعديلات التي طرات عليه والتي اجازت التوقيف الاحتياطي لمدد تطول بحق مشتبه بهم قد عدّ انتهاكاً جديداً لحقوق الإنسان.

وفي سياق آخر ولكنه متعلق، حكمت المحكمة العليا في الدنمارك أخيراً على ستة دنماركيين بالسجن لبيعهم قمصانا لصالح القوات المسلحة الثورية في كولومبيا (فارك) والجبهة الشعبية لتحرير فلسطين المدرجتين على قائمة الاتحاد الاوروبي للمنظمات الارهابية، مع العلم ان الجبهة الشعبية مثلاً ممثلة في السلطة الوطنية الفلسطينية التي يتعامل معها الاتحاد الأوروبي بصفتها شرعية، ولديها نواب في المجلس التشريعي، وهي توقفت عن ممارسة العمل العنفي خارج الأراضي المحتلة منذ اكثر من ثلاثة عقود على الأقلّ. المحكمة ارتكزت ضمن ما ارتكزت على تقارير لمنظمتين حقوقيتين عالميتين هما هيومن رايتس ووتش ومنظمة العفو الدولية تعتبر ان المنظمتنين المذكورتين قامتا بأفعال إرهابية.

مهما كان من امر هذه الإجراءات والسلوكيات التي ينتقدها المدافعون عن الحريات المدنية واالناشطون السياسيون في الغرب، وبمعزل عن الرؤى المسطّحة والبيروقراطية لبعض كبريات جمعيات الدفاع عن حقوق الإنسان، فإن الأكيد هو أنها تؤشر على مدى الضرر الذي الحقته الحرب على الإرهاب بحق الديمقراطيات الغربية والتشويه الذي اصاب مفهوم القانون في الغرب بحيث اصبح من السهل تطويعه لكي يتم تحت ستاره ارتكاب ما كان يعتبر في السابق من المعصيات.

وإذا كان باراك اوباما مثّل بالنسبة للكثيرين من حمائم الديمقراطية الغربية نهاية كابوس حقيقي هدّد أفكارهم يوماً ما، فإنه ربما على هؤلاء قبل غيرهم ان يلتفتوا إلى حقيقة ان السياسات التي اورثتها حقبة الحرب على الإرهاب لا تزال قائمة بل هي تشتد وتطال باسم هذه الحرب حقوق المهاجرين والمواطنين على حدّ سواء في الدول الغربية.

أكثر من 70 الف "لا" لـشركة "مبارك وأبنائه" على الفايس بوك

وائل عبد الرحيم

مصر على موعد في 6 نيسان / ابريل المقبل مع صرخة انتفاض جديدة في الذكرى السنوية الأولى لحركة مماثلة أجهضها حزب مبارك الحاكم.
لكن هذا العام، وحتى لو لم يستطع المصريون الخروج إلى الشارع للتعبير عن غضبهم من بؤس الأوضاع التي يتحمل مسؤوليتها حكم نخرته أمراض العصر العربي الرديء من فساد وتوريث وانحياز إلى حيتان المال أرباب الاقتصاد المافيوزي السائد، فإن الصوت وصل وبات يقضّ مضاجع أسياد القصور والعزب المبنية بدماء الفقراء وعرق الشغيلة، والمحروسة بحملة الحراب المسمّين شرطة وجيشاً وعسكر.
أكثر من 70 الف عضو انضموا إلى مجموعة 6 ابريل على الفايس بوك، تعدادهم يزيد على تعداد أكبر حزب في المعارضة، وصوتهم يعلو في نوعيته على صوت أكبر رأس في حزب مبارك أو ولاية العهد المسمّاة لجنة السياسات.
أولاد 6 ابريل 2008 باتوا اليوم أضعاف أضعاف ما كانوا عليه، ومن خرج منهم ليتضامن في العام الفائت مع عمال شركة المحلة للغزل والنسيج فتح الباب أمام كل مصري للتضامن مع نفسه في مواجهة صلف الحاكم وعهر النظام السياسي والاقتصادي في البلاد.
أما مطالبهم فبسيطة وواضحة، خالية من فضيحة سوء استخدام المادية الديالكتيكية التي يلعب بها أيديولوجيو الممانعة "بتوع الجزيرة وشافيز" و"النفط مقابل الغذاء"، ولا لطّخها تجّار الدين بتوع "الإسلام هو الحلّ" و"توظيف الأموال بالحلال".. وهي كما يعرضها شباب مصر النّضر:

1- حد أدنى للأجور 1200 جنيه بما يضمن أن يحيا المواطن بكرامة ويشعر بالأمان على مستقبله ومستقبل أبنائه.

2- ربط الأجور بالأسعار

3- انتخاب جمعية تأسيسية لوضع دستور جديد للبلاد يضمن الحريات السياسية والنقابية ويحدد فترة الرئاسة بمدتين على الأكثر.

4- وقف تصدير الغاز "لإسرائيل".

ابسط الأمور تُقال بأبسط التعابير، دون رسائل تُنصّ إلى رؤساء الدول العظمى، ودون تمويل غير حكومي او حكومي.. وبكثير من الغضب، وبأكثر من الحُلُم، يشقّ الأولاد طريق الحرية في مصر، حريتهم وحرية جيلهم والأجيال التي ستلي، يقولون لنظام الحكم اليائس والبائس إن التاريخ لا يرحم وإن شعب مصر لا تزال تسكنه روح الانتفاضة، وإن 6 ابريل هو تاريخ بداية النهاية للظلم والتسلط والطغيان، وتاريخ ولادة لبصيص أمل.

رابط موقع الفايس بوك الخاص بحركة 6 ابريل

The Case for Arab Reformation

By Joseph El-Khoury

Another year noticeable by its lack of concrete progress in the way we Arabs run our affairs. Democracy remains a distant dream for some, while for many it has become a repulsive concept. Ever since it was adopted by the US to justify direct military action in the Middle East it has become a soiled concept for the average conservative Arab Muslim. This fact has not been lost on the most radical Islamist movements. They have swiftly moved to highlight the Western origin of this form of government, which according to them, is at odds with the Quran and Islamic governance. The more pragmatic organisations, such as the Egyptian Muslim Brotherhood, will continue to show a superficial commitment to its principles as long as they are in opposition. On the eve of 2009, scoping the Arab nation from the ocean to the gulf, a pessimistic picture emerges. Military dictatorships still rival absolute monarchies in how well they stifle free speech and prevent democratic debate. They have succeeded in maintaining the status quo on the internal front and the regional scene, reassuring their elites and the American bully. Things are unlikely to change with the Obama administration taking charge in a few weeks. The man after all never really promised any major shake-up of his country’s foreign policy, and given the challenges he faces on the economy is unlikely to adopt a revolutionary approach in the region. In the new year, we are likely to witness the gradual withdrawal of US troops, leaving behind a deeply scarred and divided Iraq. All the odds are on an internal civil conflict pitting Sunnis, Shiias and Kurds against each other. We are also likely to see more bloodshed in Palestine and Lebanon, as the Israelis talk peace and seek revenge. What we are unlikely to witness is a democratic ‘One man, One vote’ election in an Arab country that would generate a reformist majority tolerant of the opposition, protective of minorities and most importantly respectful of the rules for a peaceful democratic transition at the end of its mandate. This seems a simple proposition that, except for short lived exceptions, Arabs have failed to implement since they were granted (nominal?) independence from colonialism in the last century. The sectarian Bazaars in Lebanon and Iraq do not fulfil the above ambitions; neither does the Hamas victory at the Palestinian legislative elections. I was asked once by a British tutor why Arab societies appeared immune to democracy. Although I was quick to point out that the abuse of power was neither a purely Arab problem nor solely driven by local interests, I was unable to put forward a lean convincing argument. It led to some soul searching and the realisation that democracy is a culture to be cultivated and a behaviour to be acquired. Its practice and implementation on the ground will not come as a gift from tyrannical regimes or at the instigation of foreign powers. It can only start by fighting the individual battles against our own prejudices, our own shortcomings and our self-doubt before we are able up to take the battle to our oppressor. Confronting the old; socially, religiously and ideologically is unavoidable; judging from the journey of human society since its inception. Since our revolutions have either failed or morphed into monstrosities, my hope is that 2009 will bring the dawn of Arab reformation.

لبنان: هل الإنتخابات النيابية المقبلة هي حقاً مصيرية ؟

وديع حمدان
نشر في "الافق" العدد 10، تشرين الثاني 2008
www.al-ofok.com

تقدّم القوى السياسية المتصارعة في لبنان الإنتخابات النيابية المقبلة على أنها مصيرية للبنان الكيان والوطن والدولة. وتعمل هذه القوى على شحن مناصريها وتنبيههم الى خطورة ما ستنتهي إليه نتائج هذه الإنتخابات. كما أن الحركة السياسية الداخلية ومصالحاتها باتت محكومة بدورها بالتحضير للإنتخابات النيابية.
ومن إستمرار مناخ المصالحات والتهدئة بين القوى في الشارع الإسلامي، وعقد اللقاء المتأخر بين السيد حسن نصرالله والنائب سعد الحريري، الى صعود وهبوط بورصة المصالحة في الشارع المسيحي، مروراً بإثارة مسألة صلاحيات نائب رئيس مجلس الوزراء، وصولاً الى الجدل حول توسيع دائرة المشاركين في طاولة الحوار برعاية رئيس الجمهورية، يعمل جميع الفرقاء على تحسين شروطهم بانتظار المرحلة القادمة. وهي مرحلة فيها انتخابات رئاسية أميركية، ودعوة الى إنتخابات نيابية مبكرة في إسرائيل، وإنتخابات رئاسية في إيران، لها جميعها انعكاس على لبنان ومضاعفات على المنطقة بأسرها.

في الوقت عينه، تعمل القوى الخارجية الفاعلة محلياً على طرح أوراقها مواكبةً الإعداد للإنتخابات النيابية اللبنانية، ومتجاوزة ذلك نحو ملفّات متعدّدة.
فنرى سوريا توجّه عدة رسائل الى المجتمعين العربي والدولي لإعادة تلميع دورها في لبنان من خلال القبول بإقامة علاقات دبلوماسية (بتأخير 65 سنة!)، وإعلان إستعدادها لتطبيق قرار الأمم المتحدة 1701 ومواجهة الإرهاب، في نفس الوقت الذي تحشد فيه قوى عسكرية على الحدود مع لبنان. ونرى إيران تستقبل ميشال عون للإشارة بأن حدود نفوذها لبنانياً صارت تتعدى الطائفة الشيعية ودور حزب الله. في المقابل، نشهد إعادة تنشيط للدور المصري من خلال زيارات لمسؤولين مصريين الى بيروت، وتوجيه الدعوات الى شخصيات سياسية ودينية لزيارة مصر، وذلك لموازنة الدور السوري، وعدم ترك الدور السعودي وحيداً في مواجهته. ويضاف الى كل ذلك، ظهور اهتمام متأخّر للولايات المتحدة بتسليح الجيش اللبناني.
مما لا شكّ فيه أن الإنتخابات النيابية اللبنانية المقبلة تكتسي أهمية كبيرة، وخاصة لجهة قياس حجم القوى السياسية، ومدى تمثيلها لشارعها. إنما القول بأن هذه الإنتخابات، بحدّ ذاتها، ستقرر مصير الأوضاع في لبنان برمتها، ففيه الكثير من التضخيم والتهويل، ويقع ضمن الدعاية للحملة الإنتخابية التي لم تفتتح رسمياً بعد (إلاّ من خلال الخدمات وتزفيت الطرقات التي تنشط مع كل إقتراب لموعد الإقتراع) !
إن نتائج الإنتخابات النيابية المقبلة في لبنان هي شبه محددة مسبقاً من يوم إقرار قانون العام 1960، في مؤتمر الدوحة، ومن ثم في المجلس النيابي. فهذا القانون الذي يحدّد القضاء دائرة إنتخابية ويعتمد النظام الأكثري في التمثيل، لن يحمل على الأرجح تبدّلات دراماتيكية في الإنتخابات، كما تشير أكثر الدراسات. والغلبة الطائفية والسياسية في أكثر الدوائر الإنتخابية ستعيد إنتاج معظم الطاقم السياسي القائم، مع بعض الرتوش والتغييرات الطفيفة. وإعادة تشكيل الأكثرية والأقلية ستحدده بضعة مقاعد جلّها في الدوائر المسيحية .
ومهما تكن نتائج الإنتخابات، فإن الطابع الطائفي للتوازن الإنتخابي وما يسمّى بالديمقراطية التوافقية، كفيل بشطب مفاعيل النتائج بين أكثرية وأقلية، كما حصل في السابق. كما أن التفكك والإنقسام السياسي الداخلي على أساس طائفي، والصراع حول موقع لبنان ودوره في المنطقة، وتوازن القوى فيه واندماجها بمحاور الصراع الخارجي، جميعها تجعل من الإنتخابات النيابية المقبلة محدودة التأثير في تقرير مصير الأوضاع في لبنان. وهذا ما رأيناه بعد نتائج إنتخابات 2005 .
إن التوازن الدولي والإقليمي حول لبنان، في ظل ظروف الإنقسام الداخلي التي يعيشها، هو الذي سيقرر فعلياً مصير الأوضاع في لبنان. أما وظيفة الإنتخابات النيابية المقبلة ونتائجها، فهي تحديد الأحجام، التي تتم على أساسها المحاصصة، وإستقبال نتائج التوازن الدولي والإقليمي، وتوظيفها داخلياً والإستقواء بها. من هنا تترقب القوى السياسية اللبنانية التطورات والمتغيرات الخارجية بصفتها العامل المرجّح لمسار الأوضاع في لبنان.

إن القوى الديمقراطية والعلمانية لا يمكن لها أن تدير ظهرها للإنتخابات النيابية، رغم ما يعتري الأخيرة من تشوّهات في القانون الذي تجري على أساسه، وعلى الأخصّ في عدم إعتماد النسبية. وهي لا يمكن لها الاّ أن تكون الى جانب الداعين لإستقلال لبنان. على أن يترافق انخراطها في المعركة الانتخابية مع طرحها الصريح لبنود البرنامج الإصلاحي المطلوب لبناء الدولة الحديثة، وتنظيمها الحملات الإعلامية لإيصال هذا البرنامج الى الناس، إن على الصعد السياسية أو الإدارية أو القضائية أو الاقتصادية، بهدف إخراج المؤسسات من منطق المحاصصة الطائفية الى منطق المدنية والديمقراطية المواطنية.

No Frontiers: The Birth of Independent Activism at AUB

By Joseph El-Khoury

The story of No Frontiers (NF) goes back to November 1997. The year had been dominated by a Rafik Hariri strengthened by his Syrian allies. Disillusioned by the lack of secular alternatives to the ultra-liberal bulldozer and in anticipation of the yearly student elections at the American University of Beirut, a small group of students from various left-wing backgrounds held a meeting outside the building hosting the canteen. Present were representative of two disparate groups. The first group had been active, mostly in the cultural and ideological spheres, under the Arabic Heritage Club and the Human Rights abnd Peace Club. They broadly defined themselves as Arab Nationalists with strong Leftist influence. Their membership consisted mostly of graduate students of various Arab nationalities.

The second group had no structural presence but made of individuals who had met under the umbrella of the short lived Democratic Left Movement (HYD). This early youthful version of the current political party led by MP Elias Atallah was primarily made up of offsprings of members of well-established leftist organisations such as the Lebanese Communist Party and the Organisation of Communist Action in Lebanon (OACL-French Acronym), its membership consisted of essentially middle Class students attending various Private Universities. In effect it disbanded a few months following its inception brought down by inexperience and internal rivalries.

Through personal connections and the common realisation that the time was right for a return of the left to the mainstream of student politics, the two groups joined hands under the list No-Frontiers. The name was the fruit of a lengthy brainstorming session and was chosen for its association with Internationalist themes but also in a broader sense Freedom and Human Rights. The deadline was looming and the No Frontiers list could only field a few candidates. As the campaigned gathered momentum electoral and post electoral alliances were forged with a number of independent candidates who shared at least party the political or social vision of the group at university level or beyond. No Frontiers received significant exposure in the written press, due to the novelty of an independent group with its roots solidly implanted in student life but nonetheless with a political outlook. Some found the concept mildly amusing while others expressed scepticism that the left had anything to offer following the demise of the Soviet Block.

Criticism extended to the personality of the members and their supposed undeclared links to various political figures and organisations. Very little was noted about the policies and ideas put forward in its pamphlets. From the onset No Frontiers did not identify its foes, and kept an open mind on possible collaboration or at least frank discussions with other lists. it was other political movements who positioned themselves as opponents, either for ideological reasons or as in the case of the ‘People’s Movement’ of MP Najah Wakim because of the threat posed by the new group to the hegemony they shared with Hezbollah over student life at the university. The Future Movement, strengthened by its loyalist position and the financial clout of then Prime Minister Hariri adopted a more neutral approach, probably hoping that it would play in its favour in its battle with its arch-enemies (Wakim-Hezbollah).

The List was revealed, among others, at a traditional pre-elections rally in the AUB Canteen and the announcement that the Left had returned to AUB’ in reference to the heydays of the 60s and 70s was welcomed by many. The Progressive Socialist Party (PSP) of Waleed Joumblatt, which influenced a large section of the Druze electorate, offered their unqualified support. The Christian parties such as the the Lebanese Patriotic Movement (FPM) of General Aoun and the Lebanese Forces (LF) remained unconcerned by these developments as they concentrated their efforts on the Faculty of Engineering. The day of the elections was a very exciting time for the supporters of the NF list and despite the listed candidates mostly suffering defeats with extremely narrow margins the feeling that this was the beginning of a new era dominated dominating. Associate candidates did make some gains and played a pivotal role in the elections to the higher student council (USFC) which allowed the group to influence decisions with direct impact on student life. But in general the leading members of NF, whose membership in early 1998 was of 40-50 students from both sexes, focused their efforts on structuring the group, maintaining regular attendance (the meetings were held after 5pm in the rooms of Nicely hall, forging alliances with similar groups at other universities (Tanios Chahine at USJ, Pablo Neruda at LAU and MADS at NDU), organising cultural activities and opposing policies by various peaceful and legal means at the university and in connection with the labour and secular opposition movements.

Memorable highlights from that year remain:

-The Photography exhibition of black and white images dating from the Lebanese civil war. This was faced with initial resistance from the University and other parties but drew the crowds in. A member of NF was told in a radio interview that ‘we were trying to bring the war back to the minds of the Lebanese’. Censorship was also on the agenda as any reference to Syria was actively discouraged.

-The sit-in at AUB in collaboration with ‘People’s movement’ supporters against the Hariri law limiting news broadcasts

-Co-organising a concert by the singer Marcel Khalife at the Beirut Theatre in Ain-El-Mraise.

-Co-organising a March and vigil at the martyr’s cemetery in memory of the Sabra and Shatila massacres of 1982.

-Taking parts in various national demonstrations on the streets of Beirut.

-NF representatives invited to take part in a TV debate between a selection of students and Prime Minister Hariri at his residence in Kraytem.

-Leading the student movement in opposition to the increase in fees at AUB. The movement which was unusually supported by the majority of political movements at the University disrupted classes and exams for up to one week. It was terminated following external political pressures and negotiations with University authorities.

-The summer camp in Qornayel with sister organisations.

The end of the academic term came in July 1998 and those behind the creation of NF faced a dilemma as they prepared to graduate. The question was how best to maintain links with the university based group without damaging the chances that the following generations would enjoy the same independence that had characterized the group so far. An attempt was made to unite the various university groups under one banner with links to a graduate group. Suspicion and mistrust dominated the debates, with elements and the motion was defeated. As time ran out a graduate group formed nonetheless soon afterwards. As they failed to replicate the NF model their experience was short-lived and acrimonious. Those graduates who maintained their links did so on a personal basis. Eleven years later, NF continues to inspire and provide a reassuring framework for independent thinking at AUB.

القطاع العام وأيديولوجيا الحمير

وائل عبد الرحيم

منذ انقلاب حسني الزعيم (1) في سورية اواخر الأربعينيات، وما تلاه من حقبة الانقلابات العسكرية في المشرق العربي ومصر، ارتبطت حركة التحرر الوطني العربية بأمثلة عسكريتارية فجّة!
تجارب 5 عقود انتجت مدارس حكم رديئة لا يزال بعضها ماثلا بقوة في حيواتنا كمجتمعات عربية.
تجارب هجينة ارتكزت على نظرية التطور اللارأسمالي (2) التي سوّقها الخبراء السوفيات لإرضاء حلفائهم "ديكتاتوريي الشرق" دون ان يرفّ لهم جفن على المذابح التي ساقها هؤلاء ضد الشيوعيين المحليين في البلدان التي يحكمونها (3).
هكذا، وبغمضة عين، تحوّل المدّ الوطني الديمقراطي الذي رافق بداية انتهاء الاستعمار القديم، إلى تمدّد قميء لعسكريتاريا ريفية استولت على الأحزاب وعلى نظم الحكم وسخّرتها لمنافعها تحت شعارات الوحدة العربية، والحرية، والاشتراكية.
خلال كل هذه الحقبة من تاريخنا أمعن هؤلاء في الاضطهاد، وفي التنكيل بالحريات، وفي زيادة الفرقة بين الدول، وفي ضرب أسس النمو الاقتصادي.
والأنكى من كل ذلك أن من جاء إلى سدّة الحكم ليقلب حكماً ملكيا أو فساداً مستشرياً، اورث أولاده، فنشأت عندنا جمهوريات الحكم الوراثي كتجربة فريدة تفتّق عنها العقل العربي.
ومن جاء إلى الحكم ليرسي وحدة عربية ما، كان بطل الانفصالات.. وليس غريبا بعد ذلك ان تكون البرجوازية السورية التي خوّنها عتاة اللجنة العسكرية البعثية (4) هي رائدة تجربة الوحدة العربية الوحيدة في مشرقنا.. وان يكون الزعيم السوري التقليدي شكري القوتلي (5) اكثر وحدوية وتقدمية من العفالقة (نسبة إلى ميشال عفلق) ومن الأرسوزيين (نسبة إلى زكي الأرسوزي)… وان يكون خالد العظم (6) رائد القومية الاقتصادية الوطنية ورائد الديمقراطية ببعدها التحرري الوطني الداخلي والخارجي متفوقاً على مدرسة الشباطيين (7) كلهّها بيسارها (صلاح جديد) ويمينها (حافظ الأسد).
أفظع ما اورثته لنا هذه الجمهوريات هو القطاع العام الذي يتغنى فيه بعض ديناصورات "الحركة الاشتراكية المؤممة" بصفته إنجازاً تاريخياً للحكومات الوطنية.
طيب، بكلمات قليلة واعترف انها ناقمة كثيراً، فلنرً ماهية هذا القطاع الذي جلب الرفاه إلى الشعوب السعيدة!.
ولنتناول تجربة البعث السورية وثورة يوليو المصرية كمثالين ما دامتا مستمرتين في البروباغندا التبريرية لحكام القاهرة ودمشق.
في دمشق الشام، بقي من القطاع العام باب سرقة كبير لقريب عائلة الأسد رامي مخلوف (8)، الذي مدّ يده ايضاً على القطاع الخاص، وصار شريكا باسم العائلة لكل مصنع صغير او كبير، ولكل شركة صغيرة ام كبيرة..
وبقي من القطاع العام نظام استشفاء بائس هو برأي بعض أنصاف مثقفي الشرق "اشتراكية" من نوع باهر حقاً، ونسوا أن حكّام الشام واولادهم عندما يمرضون يذهبون للاستشفاء في بلدان "الغرب الرأسمالي المتوحش"!
اما في القاهرة حيث لا يزال حسني مبارك يحتفل كلّ عام بذكرى ثورة يوليو "الاشتراكية" فالقطاع العام الذي بيع وُيباع بالمزاد إلى شركاء ولديه جمال وعلاء أبرز مثال على إنجازات "الاشتراكية العربية".
في دمشق والقاهرة بقي القطاع العام ليس خطّ الدفاع الاخيرعن الفقراء كما يحلو لكبار الموظفين "الاشتراكيين" تسميته، بل اداة سيطرة اقتصادية متينة للحاكمين يستخدمونه كما الجيش والأحزاب المدجّنة في سبيل إدامة سيطرتهم.
للحديث صلة، وهو مدعاة لبحث اعمق واكثر شمولاً… حتى لا "يهرينا" ماركسيو نظم الحكم المافيوزية بنظرياتهم عن الاشتراكيات الوهمية الباقية في القرن الواحد والعشرين..
فالاشتراكية يا "رفاق"، منظومة قيم إنسانية راقية قبل ان تكون إدارات عامّة وسجون وبوليس وعسكر، وشعاراً للحمير: مات الحاكم.. عاش ابنه!


1 - ضابط في الجيش السوري افتتح عهد الانقلابات العسكرية بانقلاب على الحكومة السورية المنتخبة في عام 1949.
2 - اجتهاد للينين عن التطور السياسي والاقتصادي في البلدان غير الرأسمالية جيّرها المفكرون السوفييت في عهد خروشوف وبريجينيف لإضفاء طابع التقدمية على حلفائهم من انظمة مصر وسورية والعراق وغيرها. تقول النظرية بإمكان تحقيق الاشتراكية دون المرور بمرحلة الرأسمالية، وبالتالي تلغي عملياً "الدور الطليعي" للأحزاب الشيوعية لصالح دور ممثلي "البرجوازية الصغيرة الوطنية".
3 - نفّذ عبدالناصر حملة قمع منظمة ضد الشيوعيين المصريين والسوريين في الوقت الذي كانت في علاقاته ممتازة مع السوفيات والكتلة الاشتراكية. كذلك فعل الزعيم العراقي عبدالكريم قاسم وإن كانت درجة القمع اقلّ. وفي العراق ذبح البعثيون الشيوعيين دون موقف حازم من قبل السوفيات.
4 - تكتّل ضباط بعثيين سوريين نشأ قبل استلام الحزب للسلطة وضمّ حافظ الأسد وصلاح جديد ومحمد عمران وعبدالكريم الجندي وأحمد المير.. قامت هذه العصبة بالانقلاب فيما بعد على القيادة التاريخية لحزب البعث ممثلة بميشال عفلق.
5 - الرئيس السوري المنتخب الذي طلب من عبدالناصر رسميا الوحدة مع مصر في عام 1958 وقبل بالتنحي عن الرئاسة لصالح رئيس الوحدة عبدالناصر نفسه.
6 - رئيس وزراء سوري في عهد الديمقراطية البرلمانية. اشتهر بليبراليته السياسية ومواقفه الوطنية رفضاً للسياسات الاستعمارية، وبدفاعه عن الاقتصاد السوري في مواجهة الاحتكارات الأجنبية.
7 - اللجنة العسكرية نفسها التي قامت بانقلاب على القيادة القومية العفلقية للحزب في شباط 1966. ثم اختلف الرفاق فيما بينهم فانقلب حافظ الأسد على صلاح جديد في 1970 فيما اصطلح على تسميته بـ"الحركة التصحيحية".
8 - ابن خالة بشار الأسد وصاحب شركة سورياتل للهاتف المحمول وشركات اخرى وأحد اكبر أثرياء سورية.